Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 УИД 66RS0001-01-2024-007869-40

№ 2-5141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Колядине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указала, что решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2009 по гражданскому делу № 2-331/2009 удовлетворены исковые требования прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, суд признал недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <ФИО>6 на имя <ФИО>5 на право распоряжения, принадлежащей <ФИО>6 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, договор купли-продажи ? доли названной квартиры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данной доли жилого помещения ФИО1, квартира, указанная выше, истребована из незаконного владения ФИО1, право собственности на ? долю квартиры признано за <ФИО>6 С учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., уплаченную за квартиру, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 607 руб., расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Стоимость квартиры составила 1 700 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1 7000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 25).

Решением Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 29.09.2009 признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <ФИО>6 <ФИО>5 на право распоряжения данной квартирой; признаны недействительными также договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ? доли квартиры и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО1, признано право собственности на ? долю квартиры по <адрес> за <ФИО>6

На оспаривая факт признания сделки недействительной, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано ранее, сделка признана судом недействительной по решению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2009.

Указанное решение вступило в законную силу 15.12.2009 в связи с вынесением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда определения, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как следует из решения суда, в ходе рассмотрения дела принимала участие представитель ФИО6 – ФИО7

Таким образом, о нарушении своего права (признании недействительной сделки купли-продажи доли в жилом помещении) ФИО6 стало известно не позднее даты вступления решения суда, которым данная сделка признана недействительной, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения <ФИО>1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таковых обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы представителя истца о введении истца в заблуждение представителем <ФИО>9 не свидетельствует о приостановлении, перерыве срока исковой давности для обращения с иском в суд, к исключительным обстоятельствах не относятся.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного исковые требования <ФИО>1 не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца также не подлежат взысканию с <ФИО>2

Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Гончар