РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 15 ноября 2023 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Жечковой Л.К., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Чиндина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Городищенскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Городищенскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, которое мотивировано следующим. ФИО2 судим приговором Городищенского районного суда Пензенской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Из мест лишения свободы он освободился 26.01.2018 и был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Городищенскому району как лицо, по формальным признакам подпадающее под действие административного надзора. За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности: по ст. 20.21 КоАП РФ - 23.06.2023 и по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - 01.11.2022. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на один год и установить в отношении него административные ограничения в виде:

· обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

· запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей;

· запрета на посещение мест реализации спиртных напитков в розлив.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Городищенскому району ФИО1 административное исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал полностью, подтвердив факты привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего административный иск ОМВД России по Городищенскому району обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 55 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из копии приговора Городищенского районного суда Пензенской области от 13 июля 2017 следует, что ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 25 июля 2017 года.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно сведениям о судимости ИЦ УМВД России по Пензенской области, наказание по данному приговору отбыто ФИО2 26 января 2028 года.

Из справки на физическое лицо ОМВД России по Городищенскому району, копии постановления мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района от 01.11.2022 и постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2023 следует, что ФИО2 дважды после отбытия наказания привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответственно.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, поскольку он судим за совершение тяжкого преступления, судимость в настоящее время не погашена, дважды привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В связи с этим имеются достаточные основания для удовлетворения рассматриваемого административного иска и установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Исходя из задач установления административного надзора, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, образе жизни, суд считает, что предложенные административным истцом продолжительность административного надзора и административные ограничения являются соразмерными и необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Городищенскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося дата в <адрес>, административный надзор на 1 (один) год.

В период административного надзора установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

· обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

· запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей;

· запрет на посещение мест реализации спиртных напитков в розлив.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Барышенский