ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 г. г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Салькова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-00603-25 (№ 2-922/2025) по иску ОСП Советского района г. Тулы к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,
установил:
ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора дарения недействительным.
В обоснование заявленных требований указано,что на исполнении в ОСП Советского района г. Тулы находится сводное исполнительное производство № 154641/24/71028 – СД, о взыскании задолженности в размере 2 426 655,80 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу государства, юридических лиц. Данная задолженность образовалась после получения исполнительного документа, на основании заочного решения от 21 марта 2024 г., вынесенного Советским районным судом г. Тулы по исковому заявлению ООО «Климат – Люкс» к ФИО1, ООО «Механизация строительных процессов» о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов.
Вышеуказанным решением суда взыскана солидарно с ООО «Механизация строительных процессов», ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учётом дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 511200 руб., неустойка за период с 25 августа 2023 г. по 17 ноября 2023 г. в сумме 277124 руб., госпошлина в размере 17 141,62 руб.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что 1 августа 2024 г. ФИО1 оформил договор дарения 1/3 доли недвижимого имущества по адресу: <адрес> гражданке ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2 октября 2024 г.
Также согласно выписке из ЕГРН о праве отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 зарегистрировал прекращение правового пользования 1/3 доли по адресу: г<адрес> Тем самым ФИО1 умышленно осуществил сокрытие имущества.
Просят признать договор дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ФИО1 и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности по адресу: <адрес>, аннулировать внесенную в ЕГРН запись о регистрации права собственности на вышеуказанную долю в вправе, восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО1
В судебное заседание представитель истца судебный пристав – исполнитель ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Климат – Люкс», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, с учётом письменной позиции по делу, из которой следует, что ответчик ФИО1 достоверно знал о вынесении заочного решения Советским районным судом города Тулы от 21 марта 2024 г., о выдаче судом исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку, как при рассмотрении гражданского дела, так и в ходе исполнительного производства, юридически значимые сообщения направлялись сторонам посредством единого портала государственных услуг, совершил действия, направленные на причинение неимущественного вреда своим кредиторам, выразившиеся в совершении сделки по отчуждению 1/3 доли в праве на объект недвижимого имущества <данные изъяты> Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости от 1 августа 2024 г., право собственности на жилое помещение перешло от ФИО1 к ФИО2, таким образом, новым собственником имущества должника ФИО1 стал его близкий родственник – ФИО2, при этом должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполняет, названная сделка носит мнимый характер и подлежит признанию судом недействительной. Просит суд удовлетворить исковые требования ОСП Советского района г. Тулы в полном объеме.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заключённый договор является недействительным, поскольку должнику было известно, что в отношении него в ОСП Советского района г. Тулы находится на исполнении исполнительное производство.
Совершение ФИО1 сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: г<адрес> в пользу ФИО2, при наличии у него задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 154641/24/71028-СД, в размере 2 426 655,80 руб., влечет недействительность (ничтожность) сделки.
В данном случае это является злоупотреблением правом, что выразилось в форме заключения родственной сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества с целью исключить возможность обращения на него взыскания для удовлетворения требований кредитора. Заключая договор дарения, ответчик преследовал цель вывести имущество от обращения взыскателя, что указывает на злоупотребление правом.
Руководствуясь положениями ст. 170 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 86 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О при применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о мнимом характере оспариваемой сделки, в связи с чем требование ОСП Советского района г. Тулы к ФИО1 о признании договора дарения недействительным подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОСП Советского района города Тулы к ФИО1 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.
Признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) и ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности по адресу: <адрес>
Аннулировать внесенные в ЕГРН записи о регистрации права собственности на вышеуказанную долю в праве, восстановив в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО1.
Взыскать со ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.
Председательствующий