.
.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Богучаны Красноярского края 11 октября 2022 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,
при секретаре Терпуговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 27.01.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 75 000 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 79 284,94 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 79 284,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578,55 рублей.
В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, причину неявки не сообщила.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик уплачивает кредитору штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-ый раз выхода на просрочку 590 рублей, за 2-ой раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-ий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. 19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производился с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме свыше 500 рублей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.01.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10 % годовых.
Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита по программе "Потребительский кредит", и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в согласии заемщика на заключение договора.
В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.
Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты), подписанного 27.01.2020 г., неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.36-43).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 75 000 рублей на счет должника, что подтверждается выпиской по счету, из которой также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.5-6).
Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ).
По условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты.
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования, количество платежей – 120, платеж – рассчитывается банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора.
Как видно из выписки по счёту, взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушил, платежи по графику не вносил в полном объеме.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.02.2022 года, на 15.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 27.04.2022 года, на 15.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 209685,64 рублей.
По состоянию на 15.08.2022 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 79 284,94 рублей, в том числе: иные комиссии – 5061,80 рублей, просроченная ссудная задолженность – 74166,09 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 57,05 рублей.
Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.36-37), расчетом задолженности (л.д.20-24), выпиской по счету (л.д.5-6), общими условиями договора Потребительского кредита (л.д. 38-43).
Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён Банком арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиком не оспаривался.
Определением . судебный приказ от 27.05.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 79284,94 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1289,28 рублей, отменен (л.д.35).
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и иного расчета не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 79 284,94 рублей, в том числе: иные комиссии – 5061,80 рублей, просроченная ссудная задолженность – 74166,09 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 57,05 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2578,55 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору . от 27.01.2020 года в размере 79284 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 578 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.Н. Аветян