№ 2-169/2025

26RS0035-01-2024-006583-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24.02.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи земельных участков. Предметом настоящего договора было приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1019 кв.м, находящийся по <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1036 кв.м, находящийся по <адрес>», земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1053 кв.м, находящийся по <адрес>».Также основными условиями вышеназванного Договора было, то что продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выровнять поверхность на приобретаемых земельных участках, а также произвести кадастровые работы по их межеванию (пп. 7.1 и 7.2 Договора). Стоимость каждого из земельных участков составила 2000000 рублей, однако по просьбе Ответчика, в договоре стоимость была указана 50000 рублей, остальная сумма 1950000 рублей, которая была передана ответчику по расписке. Все переговоры по продаже земельных участков велись с представителем ФИО2 - ФИО3. Одновременно ФИО3 было дано обещание о полном содействии по подключению электричества на вышеназванные участки, а также установке опорных столбов для проведения света, что подтверждается электронной перепиской посредством мессенджера «Телеграм». Однако до сегодняшнего дня ни одно из перечисленных пунктов вышеназванного Договора не выполнено, что подтверждается фото и видеоматериалами дела. Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом направлены в адрес ответчика претензии, однако ответа на них не поступило. После направления в адрес ответчика претензий о расторжении договоров, Ответчиком (либо его представителем, либо по его указанию), на земельный участок, принадлежащий в настоящее время Истцу, начался завоз строительного мусора (строительных отходов), что грубо нарушает действующее законодательство, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.42 и ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ. После обнаружения данного нарушения, Истцом направлено требование о прекращении нарушения законодательства.

На основании изложенного просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1019 кв.м, находящийся по <адрес>

- взыскать с Ледовской Светланы Ивановныв пользу ФИО4 денежные средства в размере 2000000 рублей;

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1036 кв.м, находящийся по <адрес>

- взыскать с Ледовской Светланы Ивановныв пользу ФИО4 денежные средства в размере 2000000 рублей;

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1053 кв.м, находящийся по <адрес>

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 2000000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается их собственноручными подписями в расписке, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО6 ранее представлены возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Ф.С.С. показал, что истец является его супругой, ответчика он не знает, на сделке видел один раз. Он присутствовал при сделке в МФЦ в Ставрополе, в тот момент он не являлся еще супругом истца. Сделку проводил ФИО3, который дал обещание по отсыпке земли для дальнейшего строительства. Он видел все три участка. Также он видел рядом с участками водный объект. По дамбе разговора он не помнит. Подписывали документы истец и ответчик. Борис ничего не подписывал. Земельные участки были приобретены для «офрейм» домов.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 551 ГК РФ установлена обязательность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, общей площадью 1019 кв.м, находящегося по <адрес> Стоимость земельного участка по договору составил 50000,00 руб.

Истцом представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств от ФИО7 за покупку земельного участка с КН №, общей площадью 1019 кв.м, находящегося по <адрес> согласно которой ФИО2 получила от ФИО7 денежные средства в размере 1950 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, общей площадью 1053 кв.м, находящегося по <адрес>». Стоимость земельного участка по договору составил 50 000,00 руб.

Истцом представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств от ФИО7 за покупку земельного участка с КН №, общей площадью 1053 кв.м, находящегося по <адрес>», согласно которой ФИО2 получила от ФИО7 денежные средства в размере 1950000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, общей площадью 1036 кв.м, находящегося по <адрес>. Стоимость земельного участка по договору составил 50 000,00 руб.

Истцом представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств от ФИО7 за покупку земельного участка с КН №, общей площадью 1036кв.м, находящегося по <адрес>», согласно которой ФИО2 получила от ФИО7 денежные средства в размере 1950000,00 руб.

Право собственности на указанные земельные участки истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договоров купли-продажи заключенных между истцом и ответчиком следует, что продавец обязуется выровнять поверхность на приобретаемых покупателем земельных участках: с кадастровыми номерами № и провести кадастровые работы по межеванию данных земельных участков.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Общие и специальные основания для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке предусмотрены статьями 450 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки позиции стороны истца, оснований для расторжения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик свои обязательства по передаче в собственность истцу земельных участков исполнила, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истец не представил каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ссылаясь лишь на то, что ответчиком не выполнены требования по выравниванию поверхности на земельных участках и не произведение кадастровых работ.

Исходя из смысла указанной статьи, ответчиком оплата произведена по договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, за истцом зарегистрировано право собственности на земельные участки.

Неисполнение обязанности ответчика, как указывает истец, по осуществлению выравнивания земельных участков и проведения кадастровых работ по межеванию земельных участков не может быть признано основанием для расторжения договоров купли-продажи на основании статьи 450 ГК РФ.

Предоставленные истцом суду сметы на строительно-отделочные работы на спорных земельных участках, составленных исполнителем ИП ФИО8 по заказу ФИО4 судом в качестве доказательства того, что неисполнение условий договора о выравнивании земельных участков влечет для истца такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд не принимает, так как из текстов представленных договоров купли-продажи не усматривается в чем именно заключается выравнивание поверхности приобретаемых истцом земельных участков, в каком объеме ответчик обязался произвести необходимые для этого работы и в чем именно они заключаются.

При таких обстоятельствах предоставленные истцом сметы, составленные ИП ФИО8, относимыми к настоящему делу доказательствами являться не могут.

Кроме того, пункты договора купли-продажи не содержат условий и обязательств ответчика по подключению электричества на вышеуказанных земельных участках, а какие-либо устные договоренности истца с третьим лицом – ФИО3, который стороной договора не являлся, также не могут являться основанием для расторжения спорных договоров.

На основании вышеприведенных норм материального права, исходя из предмета и основания заявленного ФИО7 иска, суд каких-либо оснований для расторжения договора-купли продажи земельных участков не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика сумм, уплаченных по договорам, в общем размере 6000000 рублей, а также производные от основных требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 1019 кв.м, №, общей площадью 1036 кв.м, №, общей площадью 1053 кв.м, находящихся по <адрес> взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в суммарном размере 6000000 рублей; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.