Дело№2а-7983/2023 23 июня 2023 года

47RS0004-01-2023-001683-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской судЛенинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, заместителю председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области - ФИО5 о признании бездействия и ответа незаконными, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, заместителю председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области - ФИО5, в обоснование требований указав, что вместе с родственниками проживает в принадлежащей им на праве собственности <адрес> в <адрес> муниципального района Ленинградской области, властные органы считают, что данный дом находится под управлением ООО «Уют Сервис».

20.11.2022 г. ФИО2 через сайт ГЖИ Ленинградской области направила обращение №11-14007, 29.12.2022 г. за подписью администратвиного ответчика в ее адрес был направлен официальный ответ, с которым ФИО2 не согласилась, полагает его незаконным, в связи с чем просит суд:

- признать проявленное ГЖИ Ленинградской области бездействие в виде не рассмотрения обращения по существу и не предоставления на него полного ответа в установленный законом срок – незаконным;

- обязать ГЖИ Ленинградской области представить полный ответ на поданное обращение относительно привлечения к предусмотренной административной ответственности виновного юридического лица и признание административного истца потерпевшим;

- признать незаконным отказ заместителя председателя ГЖИ Ленинградской области ФИО5 о привлечении ООО «Уют Сервис» к административной ответственности.

В настоящее судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения администратвиного дела, не явилась.

Представитель администратвиного ответчика - Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на иск.

Административный ответчик заместитель председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области - ФИО5, представитель заинтересованного лица - ООО «УК «Уют-Сервис», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения администратвиного дела, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ приступает к рассмотрению администратвиного дела в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного ела установлено, что ФИО2 обратилась в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, ее обращение зарегистрировано под номером ГЖИ-08-15534 от 30.11.2022 г.

Письмом Комитета Государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области исх.н.ГЖИ-08-15907 от 29.12.2022 г. в адрес ФИО2 сообщено следующее. Разъяснения по заданным вопросам были предоставлены в ответе на обращение от 24.08.2022 г. №гжи-08-10497 (копия ответа прилагается). Дополнительно сообщено, что вопросы возникновения и урегулирования задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, формирования банковских счетов коммерческих организаций не входят в компетенцию Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, предусмотренную постановлением Правительства Ленинградской области от 10.01.2014 г. №1 «О реорганизации государственной жилищной инспекции Ленинградской области, и утверждении Положения о комитете государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ленинградской области». При наличии оснований предполагать совершение какого-либо преступления, ФИО2 может обратиться с соответствующим заявлением в ближайшее к ФИО2 отделение полиции. Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, в свою очередь, не уполномочен на регистрацию таких заявлений, совершение действий, связанных с расследованием преступлений. В свою очередь, порядок и основания оспаривания решений мирового судьи изложен в ГПК РФ, иного порядка законодательством РФ не предусмотрено. В связи с этим, Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области не правомочен изменять или отменять решения мирового судьи. Кроме того, разъяснено, что ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирный домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Отсутствие платежных документов не освобождает лицо от оплаты обязательных платежей за жилое помещение. Данная позиция также поддерживается в Определении ВС РФ от 13.06.2017 г. №309-ЭС17-6399. При этом согласно ч.15 ст.155 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению: платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь, при несогласии с указанной задолженностью, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, ФИО2 вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Также сообщено, что, в соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 г. №103-ФЗ, контроль за соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется в порядке, установленном законодательством, Российской Федерации, федеральными 1 органами: исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей. При этом согласно ч.4 ст.7 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 г. №103-ФЗ, контроль за соблюдением платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей осуществляют налоговые органы Российской Федерации. В связи с этим, при наличии вопросов, связанных с деятельностью платежных агентов, рекомендовано ФИО2 обратиться в адрес налоговых органов РФ Ленинградской области (сайт в сети «Интернет» - https://www.nalog.gov.ru/rn47/apply_fts/).

Указанное решение ФИО2 просит суд признать незаконным, а также признать незаконным бездействие Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, выразившееся в не рассмотрении ее обращения по существу поставленных вопросов.

Рассматривая административные исковые требования, суд полагает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Обращение ФИО2 содержало жалобу на незаконное прекращение ООО «Уют Сервис» подачи электроэнергии в жилое помещение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При этом Комитет государственного и жилищного надзора и контроля Ленинградской области запрашивает и получает информацию от органов исполнительной власти Ленинградской области и органов местного самоуправления, юридических и физических лиц в пределах полномочий комитета, что предусмотрено п.3.22 Положения о комитете государственного и жилищного надзора и контроля Ленинградской области.

Согласно ч.2.6 Положения о Комитете государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области наделен полномочиями по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.

Рассмотрение обращений представляет собой действия уполномоченных должностных лиц, направленные на проверку фактов, изложенных в обращении, установление обоснованности содержащихся в них просьб, требований и соображений, принятие мер по устранению и предупреждению недостатков и нарушений требований законодательства, восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов, извещению авторов обращений о принятых мерах.

При этом уполномоченный орган обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а именно исследует требования заявителя с позиции логичности, разумности, справедливости, наличия доказательств (материалов или иной информации), подтверждающих или опровергающих нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области вправе получать информацию в ходе рассмотрения обращения для предварительной проверки доводов обращения, в том числе, направлять запросы юридическим лицам, государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иным лицам, за исключением указанных в п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ (п.2.6, 3.22 Положения о комитете).

При таких обстоятельствах, Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области при осуществлении своих полномочий по рассмотрению обращений граждан в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ, вправе истребовать от юридических лиц, в том числе управляющих организаций и ресурсоснабжающих организаций, информацию, в том числе, необходимую в рамках проверки доводов таких обращений.

Из материалов административного дела очевидно следует, что при поступлении обращения ФИО2 в целях всестороннего полного рассмотрения данного обращения и предварительной проверки изложенных в нем доводов Комитетом государственного и жилищного надзора и контроля Ленинградской области проанализированы документы и сведения, имевшиеся в комитете и находящиеся в открытом доступе, направлен запрос о представлении документов и сведений от ООО «Уют Сервис».

Установленный ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ срок рассмотрения может быть продлен на 30 дней. Основаниями для продления срока рассмотрения обращения согласно ч.2 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ являются исключительность обстоятельств или направление запроса в другие государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам с целью получения необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 Комитетом государственного и жилищного надзора и контроля Ленинградской области направлялся запрос в адрес ООО «Уют Сервис». Уведомление о продлении срока рассмотрения обращения от 21.12.2022 г. №гжи-08-15475 направлено в адрес ФИО1 в порядке и сроки, установленные ч.1, 2 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области представлен ответ от 20.01.2023 г. №01-04/09-794. Ответ был направлен в адрес заявителя посредством электронной почты, указанной заявителем в обращении, что подтверждается отчетом об отправке письма в электронном виде от 20.01.2023 г.

Учитывая изложенное, по результатам анализа представленной на запросы информации и документов, а также имеющихся в Комитете государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области сведений и материалов Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области подготовлен ответ на поставленные в обращении вопросы и обеспечено его направление заявителю в срок, установленный ст.12 Федерального закона №59-ФЗ, обращение ФИО2 от 22.11.2022 г. №гжи-08-14992 рассмотрено Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес> в пределах сроков, предусмотренных Федеральным законом №59-ФЗ.

Вместе с тем, указанный административным истцом ответ от 29.12.2022 г. №гжи-08-15907 является ответом на иное обращение, поступившее в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области из Прокуратуры Ленинградской области, зарегистрированное в Комитете государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области 30.11.2022 г. №гжи-08-15534. Ответ был направлен в адрес ФИО2 посредством электронной почты, указанной ФИО2 в обращении.

В тоже время следует принять во внимание следующее. Как следует из поступившего в адрес Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области обращения ФИО2 от 22.11.2022 г. №гжи-08-14992, ООО «Уют Сервис» направило уведомление в адрес ФИО2 о приостановлении коммунальной услуги электроснабжения со стороны ООО «Уют Сервис» ввиду наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявитель полагал такие действия незаконными и просил провести проверку в отношении ООО «Уют Сервис».

Порядок и основания проведения контрольных (надзорных) мероприятий по состоянию на дату поступления обращения определен Федеральным законом от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.66 Федерального закона №248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 данного Федерального закона.

Как указано в п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В целях проверки доводов обращения ФИО2 от 22.11.2022 г. №гжи-08-14992 Комитетом государственного и жилищного надзора и контроля Ленинградской области направлен запрос в адрес ООО «Уют Сервис», которое пояснило, что отключения или ограничения подачи электроэнергии по адресу: <адрес> не производилось. На момент рассмотрения обращения предоставление коммунальной услуги электроснабжения осуществлялось в полном объеме. Доказательств, которые бы могли опровергнуть позицию ООО «Уют Сервис», ФИО2 представлено не было, Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в ходе рассмотрения обращения иных обстоятельств не установлено, оснований для проведения контрольно надзорных мероприятий установлено не было.

Учитывая изложенное, комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в пределах его компетенции был дан ответ заявителю, из содержания которого следует, что доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения. При этом, собранная в ходе работы над обращением информация была достаточной для предоставления заявителю полного и обоснованного ответа по его заявлению, оснований для проведения контрольно надзорных мероприятий в отношении ООО «Уют Сервис» Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица,1 созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации Гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или ‘ на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 й части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле,; обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые действия и бездействие административного ответчика и не представил этому доказательств.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение, не свидетельствует о его незаконности, либо о бездействии государственного органа.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы иска фактически сводятся к оспариванию ФИО2 действий ООО «Уют Сервис» по ограничению электроснабжения, которые не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора, при этом, административный истец не лишен права обращения за защитой своих прав в суд с самостоятельным исковым заявлением. Отказ Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в пределах его дискреции на проведение контрольно надзорных мероприятий в отношении ООО «Уют Сервис» не лишает прав ФИО2 защищать свои права, в случае их нарушения, в ином порядке, в том числе в порядке судебной защиты, однако его доводы не могут служить основанием для признания Действий Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области незаконными при рассмотрении его обращения.

Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.1, 3 ст.10 Федерального закона Федеральный закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Ответы на обращения ФИО2 исходят от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области как от органа исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченного на рассмотрение обращений граждан Федеральным законом №59-ФЗ, Жилищным кодексом Российской Федерации, Положением о комитете, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 10.01.2014 г. №1. Оспариваемый ответ комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области направлен ФИО2 от имени Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области за подписью должностного лица комитета - заместителя председателя комитета.

При таких обстоятельствах надлежащим административным ответчиком по настоящему административному исковому заявлению является Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.

Учитывая, что Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области не допущено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, заместителю председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области - ФИО5 о признании бездействия и ответа незаконными, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2023 года