Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча, ФИО2 к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», которым просят взыскать стоимость устранения недостатков отделки квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве №АВТ№, в соответствии с условиями которого ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» принял на себя обязательства построитель многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и нежилой пристройкой КП11 по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – квартиру общей площадью 59,63 кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
Объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Саввино, <адрес>, была передана истцам по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами были выявлены недостатки качества отделки квартиры, которые согласно Заключению эксперта №.9.1 не соответствуют стандартам ГОСТ. В соответствии с экспертным исследованием ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы» стоимость устранения недостатков и дефектов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требование устранения выявленных недостатков, либо выплаты стоимости восстановительного ремонта установленных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» извещался о рассмотрении дела надлежащим образом путем направления судебного извещения, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Третье лицо – ООО «Строительная компания «МИС», привлеченное к участию в деле протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.,извещался о рассмотрении дела надлежащим образом путем направления судебного извещения, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Третье лицо – ООО «Кристалл ПМ», привлеченное к участию в деле протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., извещался о рассмотрении дела надлежащим образом путем направления судебного извещения, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при наличии сведений об их надлежащем извещении.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 23.12.2020г. между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и ФИО3 чем, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ№, предметом которого являлось строительство, ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передача истцам в собственность двухкомнатной квартиры с проектным номером 323, расположенной на 14 этаже в секции 2 по строительному адресу: <адрес>
Объект долевого строительства передается участникам долевого строительства с отделкой, согласно Приложению № к Договору.
Объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес> передан истцам по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В приложении к акут приема-передачи зафиксированы дефекты и недоделки обнаруженные при осмотре квартиры, а так же установлен срок устранения обнаруженных строительных недостатков – 45 дней. Приложение подписано ФИО3 и представителем ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик».
Таким образом, срок устранения застройщиком недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения об устранении отраженных в акте недостатков отсутствуют.
В соответствии с п. 6.4 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента ввода Объекта в эксплуатацию. При этом:
- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры в объекте.
- гарантийный срок на отделочные работы, в том числе на оборудование, не являющегося инженерным и технологическим, материалы и комплектующие, составляет 1 (один) год со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры в объекте
Пунктом 6 Договора установлен алгоритм действий застройщика и участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в том числе, установлена обязанность застройщика по устранению выявленных недостатков (дефектов), а так же освобождение застройщика от ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушение требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований по процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта (включая переустройство/перепланировку), проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Согласно заключению эксперта №22-0621.9.1, составленного ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ., ремонтно-строительные работы по отделке квартиры выполнены не качественно, выявлены многократные несоответствия качества установленных СП и ГОСТ. Выявленные недостатки/ дефекты отделки помещений квартиры являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых застройщиком. Следов эксплуатационного воздействия не выявлено. Строительно-монтажные и отделочные работы выполнены с нарушением требований СП и ГОСТ, их результат является некачественным. Возмещение ущерба, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».
Согласно заключению эксперта №,на момент натурного осмотра отделки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом установлены недостатки, представленные в Таблице 2 «Дефектная ведомость».
В ходе проведения исследования, экспертом зафиксированы нарушения требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
- СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 [с Изменением N1)»,
- СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов»,
- ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»,
- ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»,
- ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»,
- ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».
Вышеперечисленные требования не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", представленный в Постановлении Правительства Российской Федерации №1521 от 26 декабря 2014 года.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве №АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами не согласовано применение вышеперечисленных требований.
На основании проведенного исследования, установлено: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:
- санитарно-бытовым (имеет инженерные системы - электроснабжение, водоснабжения, водоотведение);
- объемно-планировочным (по планировке помещений жилого помещения);
- строительным (механическая безопасность жилого дома);
- санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, по микроклимату помещений);
- противопожарным.
Следовательно, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и обязательным требованиям.Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №40060-АС/08 «О разъяснении особенностей обязательного и добровольного применения документов, включенных в доказательную базу технического регламента N 384-ФЗ от 30.12.2009» от ДД.ММ.ГГГГ (далее цитата): «Следует отметить, что добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в Перечень N 831, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона N 384-ФЗ».
Следовательно, выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям действующих норм:
- СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1)»,
- СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов»,
- ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»,
- ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»,
- ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»,
- ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».
В материалах дела, представлены «Технические правила приемки законченного объекта долевого строительства». Единые критерии качества предоставляемой услуги ответчика, участнику долевого строительства по отделке квартиры «Эконом класс», содержащиеся в указанных «Технических правилах», значительно отличаются от действующих норм в худшую сторону. Указанные «Технические правила приемки законченного объекта долевого строительства» введены в действие Приказом №ГСС-П-20-05 от 21.07.2020г. генеральным директором ООО «Главстрой-Саввино» спецзастройщик».
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве №АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами не согласовано применение выше указанных «Технические правила приемки законченного объекта долевого строительства».
Следовательно, указанный документ сторонами не согласован и не является нормативно-техническим или нормативно-правовым актом, так как не зарегистрирован в установленном законом порядке.
На момент натурного осмотра, помещения квартиры истца мебелированы, эксплуатируются, инструментальное обследование проводилось в доступных к осмотру местах.
В ходе проведения натурного осмотра, с учетом пояснения сторон, экспертом установлено: ремонтные работы в помещениях квартиры силами истца не выполнялись.
Все недостатки, представленные в Таблице 3. «Причины образования дефекта и его характеристики», являются малозначительными, устранимыми.
Недостатки, представленные Таблицы 3. «Причины образования дефекта и его характеристики» возникли вследствие производства строительно-монтажных и отделочных работ, так как не могли возникнуть в процессе нормального износа и эксплуатации.
В ходе натурного осмотра, экспертом не установлены признаки физического износа отделочных материалов, представленных в табличных данных ВСН 53-86 (р), отражающие количественную оценку (в процентах) износа отдельных конструкций здания.
В соответствии с комплексом работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в ходе исследования, сформирована ведомость объемов работ (Таблица 4 «Ведомость объемов работ и материалов») на производство восстановительного ремонта в помещении, учитывая возможность сохранения материала и производства работ локально (исправления недостатков, а не производства новых работ в полном объеме) и учитывая требования действующей нормативно-технической документации.
На основании произведенных расчетов (Приложение №) стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, для устранения недостатков, возникших в результатенарушений действующих требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истцов, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме отражает фактические обстоятельства, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Сторонами каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение экспертов, не предъявлено.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом, в ходе рассмотрения дела, установлено наличие в квартире истцов недостатков, возникших вследствие производства строительно-монтажных и отделочных работ.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что так же подтверждается Приложением к Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов, в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу каждого из истцов. Во взыскании суммы расходов в большем размере надлежит отказать.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части не урегулированной специальным законом.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку нарушение прав потребителя вызвано нарушением срока исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков и дефектов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда. Исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных истцам действиями ответчика по передаче квартиры ненадлежащего качества и несвоевременному устранению недостатков, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 14000 рублей, по 7000 рублей в пользу каждого из истцов. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.
Статьей 13 названного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая отказ ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя, в связи с нарушениями, допущенными застройщиком суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).
Принимая во внимание объем нарушенного права, длительность нарушения, и его характер, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов. Во взыскании суммы штрафа в большем размере надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу ФИО3, оплатившего расходы, подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку истцами не представлены доказательства оплаты расходов по составлению заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., то заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
ООО «Группа компаний «Эксперт» представлено заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что судом взыскана сумма расходов на устранение недостатков, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет 36% от заявленной в иске суммы расходов по устранению недостатков (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), то расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежат распределению пропорционально удовлетворенным судом требованиям, и подлежат взысканию: с ответчика в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3 и ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» отсрочки по уплате расходов на устранение недостатков, а так же взысканного судом штрафа, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ча (№), ФИО2 (паспорт №) к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН №) о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 ча (паспорт №) сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейку, в том числе: расходы на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ЕрмолаевойА.В. (паспорт №) сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: расходы на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Во взыскании сумм, превышающих взысканные суммырасходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, а так же во взыскании расходов по составлению заключения эксперта – отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ООО «Группа компаний «Эксперт» (ОГРН <адрес>, ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3 ча (паспорт <адрес>) в пользу ООО «Группа компаний «Эксперт» (ОГРН №, ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Группа компаний «Эксперт» (ОГРН №, ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Предоставить ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу ФИО3 ча и ФИО2 расходов на устранение недостатков жилого помещения, штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Румянцева Д.Г.