Судья Гаврилюк Н.А. Дело № 2а-334/2023
Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0005-02-2023-000007-93)
Дело № 33а-1479/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Павловой О.Ю.,
судей Седых Н.А., Менц О.П.,
при помощнике судьи Баевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Со ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа, департаменту земельных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе администрации Корсаковского городского округа на решение Корсаковского городского суда от 16 марта 2023 года, которым признан незаконным отказ департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа от 7 ноября 2022 года № в предоставлении Со ФИО1 земельного участка в безвозмездное пользование, на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Со Е.Д. от 28 сентября 2022 года о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Со Е.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации Корсаковского городского округа от 7 ноября 2022 года №.№ об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обязать повторно рассмотреть его заявление от 26 сентября 2022 года о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 5615 кв.м согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка. В обоснование требований административный истец указал, что через Федеральную информационную систему «На Дальний Восток» подал в администрацию Корсаковского городского округа заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 5615 кв.м, приложив схему расположения земельного участка. Письмом от 7 ноября 2022 года №.№ департамент земельных отношений администрации Корсаковского городского округа отказал в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в которой земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование (застроенная территория). Считает оспариваемое решение незаконным, основанным на неверном толковании норм материального права и противоречащим фактическим обстоятельствам. Ссылается на заключение кадастрового инженера от 24 ноября 2022 года, согласно которому объекты, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, являются некапитальными строениями, в пределах обследованного земельного участка отсутствуют иные объекты, обладающие признаками здания, строения, сооружения, объектов незавершенного строительства.
Протокольным определением суда от 16 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент земельных отношений администрации Корсаковского городского округа.
Судом принято вышеприведенное решение, которое администрация Корсаковского городского округа просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что при рассмотрении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению административного истца, выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в которой земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование (застроенная территория), что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Установление границ такой территории в установленном порядке административным истцом не оспаривалось, незаконным не признавалось.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации Корсаковского городского округа Череватенко Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить; административный истец Со Е.Д. и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и дополнительно истребованные судом апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, может быть предоставлен лицу, указанному в статье 1 этого закона, однократно в безвозмездное пользование. При этом площадь земельного участка не должна превышать одного гектара.
Законами субъектов Российской Федерации, указанных в пунктах 1, 4-6, 8-10, 12, 14, 15 и 17 статьи 1 настоящего Федерального закона, могут быть определены территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ).
Положениями статьи 6 названного Федерального закона установлено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 настоящей статьи принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка, подлежащего образованию (часть 1).
В случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1-24, 26 и 27 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4.1).
При наличии в письменной форме согласия заявителя с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или с предоставлением земельного участка, сведения о котором включены в указанный в части 4.1 настоящей статьи перечень, уполномоченный орган утверждает выбранный заявителем вариант схемы размещения земельного участка либо предоставляет выбранный гражданином земельный участок в порядке, предусмотренном частями 4-12 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 4.2).
Если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование (часть 4.3).
Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, является расположение на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам, юридическим лицам либо находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Со Е.Д. 28 сентября 2022 года обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 5615 кв.м, в рамках программы «Дальневосточный гектар».
Уведомлением департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа от 4 октября 2022 года №.№22 рассмотрение заявления приостановлено в соответствии с пунктом 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, в связи с тем, что испрашиваемый участок находится в границах застроенной территории (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ), а также в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке объектов (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ).
Заявителю иные возможные варианты размещения земельного участка не предложены, по причине отсутствия свободных земельных участков.
Уведомлением департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа от 7 ноября 2022 года № № заявителю отказано в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на основании части 3 статьи 2 и пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке объектов и невозможностью предоставления участка, расположенного в границах застроенной территории.
Согласно скриншоту публичной кадастровой карты на спорном земельном участке расположены строения.
Из акта обследования земельного участка от 15 марта 2023 года, составленного заместителем директора департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа, следует, что испрашиваемый Со Е.Д. земельный участок расположен в селе Лесное Корсаковского городского округа, в кадастровом квартале 65:03:0000002. На земельном участке расположены две деревянные беседки, три постройки, функциональное назначение которых определить не представляется возможным. Земельный участок в аренду, собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование администрация Корсаковского городского округа не предоставляла.
Заключением кадастрового инженера Ф.И.О.6 от 20 декабря 2022 года по итогам обследования спорного земельного участка установлено, что на участке расположены объекты: беседка № 1 (некапитальное строение из деревянных досок, установленное на подсыпку из щебня), некапитальное строение модульного типа № (одноэтажное строение из модульных блоков контейнерного типа из сэндвич-панелей, обшито металлическими листами, установленное на деревянные «стульчики»), некапитальное строение модульного типа № (одноэтажное строение из модульных блоков контейнерного типа из сэндвич-панелей, установленное на деревянные «стульчики»), баня (некапитальное строение из сэндвич-панелей, установлено на железных бочках, засыпанных землей), беседка № (некапитальное строение из деревянных досок, установленное на железных бочках). Названные объекты в соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6 и 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктами 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются некапитальными строениями, не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и(или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, в связи с чем не могут быть признаны объектами недвижимости, зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства. В пределах обследованного земельного участка отсутствуют иные объекты, обладающие признаками здания, строения, сооружения, объектов незавершенного строительства.
Из пояснений представителя административного истца следует, что вышеперечисленные объекты принадлежат Со Е.Д., однако документально он данный факт подтвердить не может.
Указанное обстоятельство также подтверждено административным истцом Со Е.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент обращения Со Е.Д. с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка и до настоящего времени на испрашиваемом земельном участке расположены объекты некапитального строительства, которые не являются зданием, сооружением, объектом незавершенного строительства, право на которые никем не зарегистрировано, у уполномоченного органа не имелось оснований для отнесения испрашиваемого земельного участка к земельным участкам, в границах которых они не могут быть предоставлены на основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, как и не имелось предусмотренных пунктом 4 статьи 7 указанного Федерального закона оснований для отказа в его предоставлении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, правильно примененным судом, и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
С учетом приведенных положений, вопреки позиции административного ответчика, нахождение на спорном земельном участке строений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, а также в отсутствие доказательств их возведения на законном основании само по себе не препятствует предоставлению гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.
Не установлено наличие прав на расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты и в суде апелляционной инстанции. Так, согласно сообщению ООО «Турбаза Лесное», являющегося арендатором смежного по отношению к испрашиваемому земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000002:60, общество информацией о принадлежности кому-либо объектов, расположенных на смежном земельном участке не располагает, и притязаний на данные объекты не имеет.
В этой связи, поскольку на момент поступления в администрацию Корсаковского городского округа заявления Со Е.Д. о предоставлении ему в безвозмездное пользование спорного земельного участка сведений о наличии каких-либо прав иных лиц на земельный участок и расположенные на нем строения не имелось, земельный участок свободен от прав третьих лиц, у департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа не имелось предусмотренных Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ оснований для отказа в предоставлении Со Е.Д. испрашиваемого земельного участка.
Правомерным является вывод суда и о том, что спорный земельный участок не относится к земельным участкам, в границах которого он не может быть предоставлен на основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, поскольку он не входит в установленный Законом Сахалинской области от 26 января 2018 года № 1-ЗО перечень территорий Сахалинской области, в границах которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование.
Само по себе обозначение на кадастровом плане «застроенной территории» не является основанием к отказу в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что установление границ такой территории административным истцом не оспаривалось, незаконным не признавалось, правового значения не имеет.
Судом также обоснованно отклонена ссылка административного ответчика на наличие иных оснований для отказа в предоставление спорного земельного участка в безвозмездное пользование (расположение в двух территориальных зонах), поскольку это основание не было указано в оспариваемом отказе.
Доводы жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда об установленных на основе оценки доказательств юридически значимых обстоятельствах дела и основаны на ином применении к ним положений законодательства, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
При таких данных оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Корсаковского городского округа – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Павлова
Судьи Н.А. Седых
О.П. Менц