Дело № 2-562/2022

УИД 48RS0008-01-2022-000699-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Степанян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-562/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обосновав требования тем, что 20.01.2020 между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 117 358,37 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 20.07.2021 по 21.06.2022 у него образовалась задолженность в размере 61 888,69 руб., в том числе 3 837,20 руб. –просроченные проценты; 58 051,49 руб.- просроченный основной долг. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2020, заключенный с ФИО1 и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк сумму кредитной задолженности в размере 117 358,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 056,59 руб.

Истец- представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2020 между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 117 358,37 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение условий договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (л.д.19-21, 15-16,18).

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем онлайн и мобильный банк.

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 117 358,37 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.17).

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 20.07.2021 по 21.06.2022 образовалась задолженность в размере 61 888,69 руб., в том числе 3 837,20 руб. –просроченные проценты; 58 051,49 руб.- просроченный основной долг. (л.д.6-12).

Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование не выполнено (л.д.14).

Определением мирового судьи Добринского судебного участка № 2 от 25.03.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца кредитной задолженности по кредитному договору № от 20.01.2020 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.13).

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, а ответчиком в свою очередь нарушались существенные условия договора, касающиеся сроков погашения выданного кредита, то данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика в пользу истца ссудной задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и принят, он соответствует условиям договора.

В соответствии с платежными поручениями № 365756 от 28.06.2022, № 841092 от 21.02.2022 истцом уплачена государственная пошлина при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в сумме 1 032,59 руб. и при обращении в суд с данным иском в сумме 7 024 руб., а всего 8 056,59 руб.(л.д.4,5)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанного выше, суд присуждает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 056,59руб., а с учетом округления 8 057 руб.

Поскольку судом взыскан основной долг по кредитному договору, то кредитный договор № от 20.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению.

...

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2020, заключенный в виде акцептованного заявления оферты между ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.01.2020, образовавшуюся за период с 20.07.2021 по 21.06.2022 в размере 61 888,69 руб., в том числе 3 837,20 руб. –просроченные проценты; 58 051,49 руб.- просроченный основной долг., а также расходы по оплате государственной пошлины с учетом округления в размере 8 057 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Перелыгина.

Мотивированное решение суда вынесено 06 сентября 2022