РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3552/2022 по иску ФИО1 к адрес об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просит суд запретить адрес совершать действия, создающие препятствия пользования истцом свои имуществом.

В обоснование требований истец указал, что является собственником гаража с порядковым номером № 4, расположенным в адрес. Ответчиком создаются препятствия в пользовании истцом своим имуществом путем размещения автомобилей напротив гаражных ворот истца, что затрудняет въезд и выезд автомобиля истца в его гараж. В декабре 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика адрес фио в судебном заседании против требований возражал, представил письменный отзыв.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, оставил вопрос на усмотрение суда.

Третье лицо фио в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 владеет гаражным боксом с порядковым номером № 4, расположенным на территории адрес, по адресу: адрес, влд. 9.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком создаются препятствия в пользовании истцом своим имуществом путем размещения автомобилей напротив гаражных ворот истца, что затрудняет въезд и выезд автомобиля истца в его гараж.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что автомобили, поставленные на стоянку, напротив ворот гаражного бокса истца принадлежат третьим лицам фио и фио Нахождение автомобилей третьих лиц на территории адрес договорными отношениями не урегулировано.

Кроме того, согласно представленной ответчиком фотосхеме, расположенные напротив ворот гаражного бокса истца автомобили не пересекают линию границ гаражных боксов, расположенных напротив.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Между тем, указанных доказательств судом не установлено. адрес, в которой находится гараж истца, является единой, напротив указанной единой гаражной линии расположены гаражные боксы иных собственников. Материалы дела не содержат доказательств, что гаражные боксы, межгаражный проезд, построены с нарушением строительных требований. Как указывалось выше, габариты автомобилей третьих лиц не пересекают линию границ гаражных боксов, расположенных напротив. В связи с этим каких-либо нарушений прав истца ответчиком судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к адрес об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 года.