УИН 52RS0007-01-2022-002713-85 КОПИЯ

Дело № 2- 3112/2022 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, (по доверенности), представителя ответчика адвоката Якушева А.С. (по ордеру),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г.Нижнего Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону по следующим основаниям.

(дата) ФИО1 составил завещание, в соответствии с которым завещал принадлежащую ему вправе собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) двум лицам – ФИО2 (истец) и ФИО3 (ответчик) равными долями каждому. Завещание было удостоверено нотариусом города Н.Новгорода ФИО5, номер в реестре 2-7278.

ФИО1 являлся родным дядей истца и ответчика.

(дата) ФИО1 (наследодатель, дядя истца и ответчика) умер. Истец в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя обратился к нотариусу города областного значения г.Н.Новгорода ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию.

(дата) нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым истец является наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), общей площадью 41,7 кв.м.

На основании собственности на иные 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), (адрес), общей площадью 41,7 кв.м., до настоящего времени на за кем не зарегистрировано.

Второй наследник по завещанию – ФИО3 до настоящего времени с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращался, фактически во владение и пользование вышеуказанной, спорной квартирой не вступал и в настоящее время не осуществляет. Следовательно, с момента последнего дня возможного принятия наследства по завещанию прошло более четырех лет.

Решения суда, вступившего в законную силу, о восстановлении срока принятия наследства ФИО3, а также, согласие других наследников на принятие наследства по истечении срока (по смыслу ст. 1155 ГК РФ) – отсутствуют.

Исходя из вышеуказанных, ответчик не принял наследство по завещанию ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ввиду непринятия наследства наследником по завещанию, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), (адрес) наследуется по правилам наследования по закону.

Уже после смерти ФИО1 истец не только обращением к нотариусу, но и своими фактическими действиями принял наследство, которое не принял наследник по завещанию – ответчик по настоящему иску. Именно истец в полном объеме (а не только за находящиеся в его собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности) нес бремя содержания имущества – полностью оплачивал и до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги, все налоги и сборы.

Ответчик же ни в течение установленного законом срока после смерти наследодателя, ни в последующее время, бремя содержания завещанного ему имущества не осуществлял, фактически самоустранился от имущества.

Поскольку отец истца и ответчика – родной брат наследодателя умер, то истец – ФИО2 – является наследником второй очереди по праву представления.

Таким образом, истец, фактически принявший наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в течение трех месяцев со дня пропуска ответчиком шестимесячного срока на принятие наследства, имеет право требовать признания за ним право собственности на указанную долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1142, 1143, 1152, 1153, 1154, истец просил признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), общей площадью 41,7 кв.м. ввиду фактического принятия наследства и непринятия наследственного имущества наследником по завещанию, а также право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых на имя ФИО1: в АО «Саровбизнесбанк» в сумме 183154 руб., в ПАО «Сбербанк России» в сумме 13410 руб.

В последующем истец требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил. Просил по указанным выше основаниям установить факт принятия ФИО2 наследства по закону после смерти ФИО1 в виде следующего имущества: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), (адрес), общей площадью 41,7 кв.м.; - денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых на имя ФИО1 – в ОАО «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк» в сумме 183154 рубля; в ПАО «Сбербанк России» в сумме 13410 рублей. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), (адрес), общей площадью 41,7 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых на имя ФИО1: - в ОАО «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк» и ПАО «Сбербанк России» по состоянию на (дата) со всеми процентами и причитающимися выплатами и компенсациями в будущем.

Определениями суда от (дата)г., (дата)г. к участию по делу в качестве соответчиков были привлечены Администрация г.Нижнего Новгорода, ТУ Росимущество в Нижегородской области.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по почте по последнему известному адресу места жительства.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 (по ордеру), назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Соответчики Администрация г.Нижнего Новгорода, ТУ Росимущество в Нижегородской области в судебное заседание в лице представителей не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности их восстановления. При этом согласно ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Аналогичные положения были предусмотрены ст.ст.532,546 ГК РСФСР, действовавшие на дату открытия наследства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (ч.1 ст.1155 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) ФИО1 составил завещание, в соответствии с которым завещал принадлежащую ему вправе собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) двум лицам – ФИО2 (истец) и ФИО3 (ответчик) равными долями каждому. Завещание было удостоверено нотариусом города Н.Новгорода ФИО5, номер в реестре №....

Также ФИО1 составил завещательное распоряжение относительно принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Саровбизнесбанк» №... (ранее №...) в пользу ФИО2, а также завещательное распоряжение относительно приналдежащих ему денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Саровбизнесбанк» №... (ранее №...) в пользу ФИО3

Кроме того, у ФИО1 имелись счета в ПАО «Сбербанк», распоряжений по которым на случай своей смерти он не оставил.

ФИО1 являлся родным дядей истца и ответчика со стороны отца сторон ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Также по делу установлено, что (дата) ФИО1 скончался.

ФИО2 в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя обратился к нотариусу города областного значения г.Н.Новгорода ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию.

(дата) нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), общей площадью 41,7 кв.м., а также (дата)г. - свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению на денежные средства, находящихся на счете в ПАО «Саровбизнесбанк» №... (ранее №...).

Второй наследник по завещанию и завещательному распоряжению ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Из пояснений истца по делу следует, что ФИО3 также фактически во владение и пользование наследственным имуществом не вступал, так как еще до смерти наследодателя ФИО1 уехал в США и постоянно там проживает. При этом ему было достоверно известно о смерти дяди, в телефонных разговорах ФИО3 уверял, что в принятии наследства не заинтересован, затем сообщил, что хотел бы, чтобы его доля наследстве перешла к его матери ФИО9 Однако никаких действий относительно наследственного имущества он не предпринимал. Последние 2 года связь с ФИО3 утеряна, на телефонные звонки он не отвечает, через месенджеры и другие средства телекоммуникационной связи он не доступен.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не принял наследство по завещанию ФИО1

Доказательства противного в дело не предоставлены.

Ввиду непринятия наследства наследником по завещанию, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), (адрес), а также денежные средства находящиеся на счете в ПАО «Саровбизнесбанк» №... подлежат включению в наследственную массу, наследуемую по закону.

Также судом по делу установлено, что после смерти ФИО1 истец ФИО10 фактически принял открывшееся наследство, что заключается не только в обращении к нотариусу с соответствующим заявлением в пределах установленного срока, но и в его фактических действиях, так как он в полном объеме несет бремя содержания унаследованной квартиры: оплачивал и оплачивает счета по содержанию жилья и ЖКУ по всему жилому помещению, налоги и сборы.

Таким образом, ФИО10 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, а потому его требования об установлении факта принятия им наследства после смерти дяди подлежат удовлетворению.

Поскольку отец истца и ответчика – родной брат наследодателя умер, то истец – ФИО2 – является наследником второй очереди по праву представления.

Других наследников, кроме истца, у ФИО11, согласно пояснений истца, материалов наследственного дела, не имеется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права

В связи с тем, что завещанное имущество наследником по завещанию ФИО3 принято не было, при этом истец ФИО2 фактически приняла наследство после умершего дяди, и, учитывая отсутствие иных, кроме истца, наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, в том числе имеющих право на обязательную долю, суд на основании ст.12, п.2 ст.1153, ст.1142 ГК РФ приходит к выводу, что за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес), общей площадью 41,7 кв.м.; а также на денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых на имя ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата) года рождения, в АО «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк» и в ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №... выдан УМС России по (адрес) (дата)г.) к ФИО3 (паспорт №... выдан Отделением по району Вешняки ОУФМС России по городу Москве в ВАО (дата)г.), Администрации (адрес) (ИНН №...), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) (ИНН №...) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства по закону после смерти ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата) года рождения.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону в виде следующего имущества:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес) общей площадью 41,7 кв.м.;

- денежные средства, находящиеся на всех вкладах, открытых на имя ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата) года рождения, в АО «Акционерный коммерческий банк «Саровбизнесбанк» и в ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья -подпись- О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 г.

Копия верна. Судья О.А.Тоненкова