Решение

Именем Российской Федерации

03.11.2022 г. Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при секретаре Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8012/2022 по иску адрес... ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2019 года между адрес... ...» и ответчиком ...ым .... был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 568 261 рубль на срок 59 месяцев с обязательством возврата кредита под 24% годовых, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2013, VIN VIN-код. Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в общей сумме 493 204 рубля 31 копейка, которая состоит из:

- просроченной ссуды – 442 507 рублей 50 копеек,

- просроченных процентов - 23142 рубля 62 копейки,

- пени – 17840 рублей 19 копеек,

- страховой премии - 9714 рубля.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 493 204 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14132 рубля 04 копейки, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2013, VIN VIN-код, установив начальную продажную цену в размере 621 000 руб., с публичных торгов. Взыскать расходы на оплату услуг оценщика 1000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ (дал ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, ... имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором з; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.02.2019 года между адрес... ...» и ответчиком ...ым .... был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 568 261 рубль на срок 59 месяцев с обязательством возврата кредита под 24% годовых, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2013, VIN VIN-код.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность в размере 493 204 рубля 31 копейка, которая состоит из:

- просроченной ссуды – 442 507 рублей 50 копеек,

- просроченных процентов - 23142 рубля 62 копейки,

- пени – 17840 рублей 19 копеек,

- страховой премии - 9714 рубля.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была оплачена ответчиком, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... .... является собственником автомобиля марка автомобиля, 2013, VIN VIN-код.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, обеспечивалось залогом автотранспортного средства.

Согласно заявлению-анкете о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог ...у транспортное средство марки марка автомобиля, 2013, VIN VIN-код.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным суду отчетом об оценке стоимости автомобиля, поскольку в процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что первоначальная стоимость должна быть определена судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14 132,04 руб., а также по оплате заключения эксперта в размере 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 132,04 руб., а также по оплате заключения эксперта в размере 1000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

адрес ... ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу адрес... ... в счет задолженности сумму в размере 493 204, 31 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 14 132,04 руб., расходы на проведение оценки в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2013, VIN VIN-код, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: