Дело №2-4705/2025

УИД 50RS0008-01-2025-001184-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4705/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договорам <номер>, <номер>, <номер> от 02.03.2024 за период с 03.03.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 91 руб.20 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов <номер> на сумму 15 000 руб., <номер> на сумму 15 000 руб., <номер> на сумму 4 995 руб., по условиям которых ООО МФК «Эйр Лоанс» предоставил ответчику денежные средства в общей сумме 34995 руб. 00 коп. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом.

07.02.2025 ООО МФК «Эйр Лоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессий <номер> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с условиями заключения договоров займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Ответчик свои обязательства по заключенным договорам займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80348,52 руб., включающая сумму основного долга в размере 34995,00 руб., которая состоит из сумм основного долга по каждому договору (15000 руб.+15000 руб.+ 4995 руб.), суммы процентов в размере 45 353,52 руб., которая состоит сумм процентов по каждому договору (19440 руб.+19440 руб.+6473,52 руб.). Просроченная задолженность возникла за период с 3.03.2024 по 07.02.2025, до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще по адресу, указанному в иске и сведениях ОВМ УМВД России «Серпуховское», причин уважительности неявки в суд не предоставила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06.02.2007) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Проверив представленные письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 02.03.2024 между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов <номер> на сумму 15000 руб., <номер> на сумму 15000 руб., <номер> на сумму 4995 руб., по условиям которых ООО МФК «Эйр Лоанс» предоставил ответчику денежные средства в общей сумме 34995 руб. под 292% годовых, срок возврата – 180й день (л.д. 16-21).

Банк выполнил свои обязательства по договорам займов и предоставил ответчику 34995 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, отчетом по операциям о зачислении (л.д. 22, 31).

07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон»было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении ответчика (л.д. 83-84).

07.02.2025 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении ответчика (л.д. 36,37).

В период пользования займами, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в договорах займа, а именно оплату процентов и гашение основного долга не производила.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по договорам займов возникла 03.03.2024, на 07.02.2025 суммарная задолженность по основному долгу составляет 34995 руб. 00 коп., по процентам – 45353,52 руб. (л.д. 23-30).

Согласно сведениям адресно-справочной работы ОВМ УМВД России "Серпуховское", ФИО1 зарегистрирована с 18.09.2020 по <адрес> (л.д. 66).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст. 813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным стороной истца расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений.

Как установлено материалами дела, во исполнение ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчика представителем истца было направлено исковое заявление со всеми приложенными документами, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ООО «СФО Стандарт»» от 05.05.2025, согласно которому плата за пересылку заказного письма с учетом НДС составила 91 руб. 20 коп. Расходы заявителя документально подтверждены, у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Несение расходов подтверждено документально (л.д.15 - платежное поручение № 54209 от 06.05.2025).

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа <номер> от 02.03.2024, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с 03.03.2024 по 07.02.2025 в размере 15000 руб. 00 коп., проценты в размере 19440 руб.00 коп., по договору займа <номер> от 02.03.2024, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с 03.03.2024 по 07.02.2025 в размере 15000 руб. 00 коп., проценты в размере 19440 руб.00 коп., по договору займа <номер> от 02.03.2024, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с 03.03.2024 по 07.02.2025 в размере 4995 руб. 00 коп., проценты в размере 6473 руб.52 коп., сумму почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего в размере 84439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 15.01.2026