РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-370/23 по административному иску ФИО1 * к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения и обязании осуществить действие,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения и обязании осуществить действие.
В обосновании своих требований истец ФИО1 указал, что является залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора об ипотеке (договора залога) № б/н от 02 февраля 2021 года, заключенного между ФИО2 и истцом. В связи с уклонением ФИО2 от государственной регистрации указанного договора об ипотеке (договора залога) ФИО1 обратился в Черемушкинский районный суд адрес с соответствующим исковым заявлением. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года постановлено: «Осуществить государственную регистрацию ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении (обременении) права в виде ипотеки на основании договора об ипотеке (договор залога) №б/н квартиры от 02 февраля 2021 года, заключенного между ФИО2 *и Долгановым*, в отношении квартиры №130, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер*». 02 марта 2022 года представитель истца обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года. К заявлению в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" были приложены следующие документы: решение суда, договор ипотеки, расписка от 02.02.2021, доверенность, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере сумма. По итогам рассмотрения поданного заявления, 03 ноября 2022 административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-8142268/12. С вынесенным решением административный истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 14, 15, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также ст. 13 ГПК РФ, и нарушает права и законные интересы административного истца, как залогодержателя. Кроме того, истец указывает, что ссылка регистрирующего органа на материалы некоего уголовного дела необоснованна, поскольку оно возбуждено по основаниям, не связанным с договором ипотеки.
В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 03 ноября 2022 года № КУВД-001/2022-8142268/12 об отказе в государственной регистрации прав; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию ипотеки в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер*, на основании заявления от 02 марта 2022 года № PVD-0143/2022-48341-1 и представленных документов.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск и в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Также представитель указал, что в настоящее время административным ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям, указанным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.
Заинтересованные лица: финансовый управляющий должника ФИО2 – фиоИ, представитель СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из чего следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу части второй статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-5520/21 по иску фио к ФИО2 о государственной регистрации ипотеки установлено, что 02 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым фиоС предоставил ФИО2 займ в размере сумма под 7 % в месяц на срок 120 месяцев.
Также данным решением установлено, что обеспечение исполнения обязательств должника по договору займа между сторонами заключен договор об ипотеке (договор залога) №б/н от 02 февраля 2021 года, в соответствии с которым ФИО2 в целях обеспечение исполнения принятых на себя по договору займа обязательств передал истцу в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый номер *
Кроме того, данным решением Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года установлено, что заключенный между сторонами договор ипотеки (договор залога) №б/н недвижимого имущества от 02 февраля 2021 года совершен в надлежащей форме, содержит предмет ипотеки, его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, сторонами согласованы в надлежащей форме все предусмотренные законом условия договора, в свою очередь, истец лишен возможности зарегистрировать ипотеку на основании заключенного с ответчиком договора ипотеки недвижимого имущества самостоятельно, так как фио уклоняется от регистрации договора ипотеки.
Указанным решением Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года постановлено:
«Осуществить государственную регистрацию ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении (обременении) права в виде ипотеки на основании договора об ипотеке (договор залога) №б/н квартиры от 02 февраля 2021 года, заключенного между ФИО2 *и Долгановым*, в отношении квартиры №130, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер*»
02 марта 2022 года представитель истца фио по доверенности фио обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер*, на основании вышеуказанного решения суда. При этом к заявлению были приложены следующие документы: доверенность, решение суда, договор ипотеки, расписка от 02.02.2021, а также квитанция об уплате государственной пошлины.
По результатам рассмотрения поданного заявления, 31 августа 2022 года административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации прав сроком до 03 ноября 2022 года на основании п. 5, 9 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно, в связи с тем, что согласно сведениям, имеющимся в Управлении, 04.02.2021 возбуждено уголовное дело УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 12101450088000106, при этом в целях получения сведений, необходимых для осуществления регистрационных действий, Управлением в рамках дела направлены соответствующие запросы в адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
03 ноября 2022 года государственным регистратором принято решение об отказе государственной регистрации права. При этом, как следует из данного решения, согласно поступившему ответу в производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России находится уголовное дело № 12101450088000106, возбужденное 04.02.2021, в ходе которого установлено, что в период времени с 02.02.2021 по 03.03.2021 фио под руководством неустановленных лиц получила денежные средства сумме сумма под залог указанной выше квартиры и в дальнейшем осуществила перевод неустановленным лицам, то есть фактически указанная квартира являлась средством получения неустановленными лицами похищенных денежных средств; в целях получения дополнительных сведений, необходимых для осуществления регистрационных действий, Управлением в рамках дела направлен дополнительный запрос в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, однако, ответ из СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не поступил, в связи с чем государственным регистратором вынесено вышеуказанное решение об отказе государственной регистрации прав.
Правовое регулирование процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляется нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).
Согласно Закону о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, относятся:
1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;
2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;
3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;
4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;
5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
6) ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в нем;
7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, закреплен ст. 15 Закона о регистрации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации одним из этапов осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрация прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Под правовой экспертизой понимается изучение представленных на государственную регистрацию документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимость. Представленные документы изучаются как на предмет их подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания. Цель подобной экспертизы состоит в том, чтобы убедиться в отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации либо ее приостановлении.
На основании п. 5, п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.
В силу ч. 5 ст. 29 Закона о регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
При вынесении оспариваемого решения от 03 ноября 2022 года административный ответчик исходил из того, что отсутствует ответ на запрос о предоставлении дополнительных сведений из СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Между тем, то обстоятельство, что в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 04 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело № 12101450088000106 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого фио признана потерпевшей, не является препятствием к осуществлению государственной регистрации залога (ипотеки) в отношении квартиры с кадастровым номером*, расположенной по адресу: Москва, адрес. Кроме того, ФИО1 фигурантов данного уголовного дела не является. Более того, в одном из ответов СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на запрос Управления Росреестра по адрес указано, что арест на указанную квартиру в рамках уголовного дела не накладывался.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, административным истцом было представлено достаточно документов для проведения государственной регистрации ипотеки и у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в осуществлении заявленных действий.
Доводы административного ответчика о том, что государственная регистрация обременения на основании договора займа, обеспеченного залогом имущества, заключенного между физическими лицами и не связанных с предпринимательской деятельностью недопустима и является ничтожной, а также ссылки на ничтожность договора ипотеки, судом признаются необоснованными, поскольку заключенный между сторонами договор об ипотеки (договор залога) № б/н от 02 февраля 2021 года в судебном порядке не оспорен и недействительным (ничтожным) не признан.
Также суд обращает внимание, что данное обстоятельство в уведомлении от 31 августа 2022 года о приостановлении государственной регистрации прав не указывалось, в то время как в силу ч. 5 ст. 29 Закона о регистрации уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления. Кроме того, такое основание не указано и в решении об отказе государственной регистрации прав.
Доводы административного истца о том, что ФИО1 осуществляет системное предоставление займов под обеспечение имущества залогом, судом признаются необоснованными, так как заключенный между сторонами договор об ипотеки (договор залога) № б/н от 02 февраля 2021 года в судебном порядке не оспорен и недействительным (ничтожным) не признан
Доводы административного истца о том, что решением Арбитражного суда адрес от 08 декабря 2021 года фио признана несостоятельной (банкротом) и на основании определения Арбитражного суда адрес от 07 декабря 2022 года требования фио включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере сумма, но при этом отказано во включении требования как обремененного залогом, судом отклоняются, поскольку, как следует из определения Арбитражного суда адрес от 07 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований истца части их установления как обеспеченного залогом имущества должника отказано по причине неосуществления государственной регистрации ипотеки, при этом арбитражным судом разъяснено право истца в последующем обратиться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 с заявлением об установлении статуса залогового кредитора, в случае государственной регистрации ипотеки и надлежащего подтверждения обременения указанного имущества должника в пользу фио
Ссылки Управления о направлении в адрес Черемушкинского районного суда адрес апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судом отклоняются, так как в настоящее время жалоба с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, на которые ссылается сторона ответчика, в адрес суда не поступали, процессуальное решение по заявлению о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не выносилось, и решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года считается вступившим в законную силу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра по адрес от 03 ноября 2022 года об отказе в государственной регистрации залога (ипотеки) не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права истца, как залогодержателя, в связи с чем решение Управления Росреестра по адрес от 03 ноября 2022 года является незаконным и подлежит отмене, при этом суд считает необходимым возложить на Управление обязанность осуществить государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры с кадастровым номером*, расположенной по адресу: Москва, адрес, в пользу залогодержателя фио, возникшего на основании договора об ипотеке (договор залога) № б/н квартиры от 02 февраля 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, по заявлению фио от 02 марта 2022 года и с учетом других представленных на регистрацию документов, на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-5520/21
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 03 ноября 2022 года об отказе в государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры с кадастровым номером*, расположенной по адресу: Москва, адрес, в пользу залогодержателя ФИО1*, возникшего на основании договора об ипотеке (договор залога) № б/н квартиры от 02 февраля 2021 года, заключенного между ФИО2 *и Долгановым*.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры с кадастровым номером*, расположенной по адресу: Москва, адрес, в пользу залогодержателя ФИО1*, возникшего на основании договора об ипотеке (договор залога) № б/н квартиры от 02 февраля 2021 года, заключенного между ФИО2 *и Долгановым*, по заявлению ФИО1 *от 02 марта 2022 года и с учетом других представленных на регистрацию документов, на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-5520/2021 по иску ФИО1 *к ФИО2 *о государственной регистрации ипотеки
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года