№2а-0831/2025
77RS0013-02-2025-005083-81-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кунич Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-831/25 по административному исковому иску ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес, в котором просит с учетом уточнения признать незаконными бездействие Управления Росреестра по адрес, выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества Административного истца ФИО1, взыскать с Управления Росреестра по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя требования длительным бездействием административного ответчика.
В судебном заседании представитель истца фио поддержал уточненные требования.
В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица не явился, извещался надлежащим образом.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что определением Кунцевского районного суда адрес от 28.08.2024 по гражданскому делу №2-7172/2024 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста транспортных средств, объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио возбуждено исполнительное производство №283893/24/77007-ИП от 11.09.2024 и 16.0...
дского суда от 26.12.2024 определение Кунцевского районного суда адрес от 28.08.2024 года отменено, в удовлетворении заявления представителя истца ООО «Алантея» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста транспортных средств и объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ФИО1 отказано.
На основании апелляционного определения Московского городского суда от 26.12.2024, судебный пристав-исполнитель фио 23.01.2025 вынес постановление о прекращении исполнительного производства №283893/24/77007-ИП от 11.09.2024 г. 13.01.2025 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, которое направлено в Управление Росреестра по адрес по межведомственной связи исх. №77007/25/8136543 от 13.01.2025.
По состоянию на 06.05.2025 меры по снятию обременений в соответствии с Постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника фио со стороны Управления Росреестра по адрес не выполнены, ограничения на регистрационные действия не сняты.
В адрес Управления Росреестра по адрес направлена претензия с требованием исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО1, обращение зарегистрировано 14.03.2025 Вх. №ОГ-7498/25.
На электронную почту представителя ФИО1 поступил ответ на обращение 14.04.2025 №02а-00589/25, требования претензии не удовлетворены.
В соответствии с ч. 33 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 г.№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, в срок не более чем 3 рабочих дня заверенную копию акта о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии запрета.
Согласно ч. 1 ст. 34 названного Федерального закона орган регистрации прав в срок не позднее 15 рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.
Ответы на запросы от административного ответчика не поступили.
Согласно ответу на судебный запрос в Кунцевском ОСП находилось ИП 283893/24/77007-ИП от 11.09.2024 года в отношении должника ФИО1 23.01.2025 года исполнительное производство было окончено, 13.01.2025 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра в отношении вышеуказанного имущества.
03.07.2025 года ответчику повторно направлена копия постановления от 13.01.2025 года об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, которая поступила в адрес административного ответчика 07.07.2025 года.
Представитель административного истца пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела, после повторного направления копии постановления от 13.01.2025 года административным ответчиком было исполнено постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета /обременения, аресты/ на совершение действий по регистрации в отношении имущества административного истца.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований уточненного административного иска административного истца о признании незаконными бездействия Управления Росреестра по адрес, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества административного истца ФИО1 в законные сроки.
Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
01.03.2025 г. между ФИО1 (Заказчик) и фио (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать комплекс юридических услуг, направленных на снятие запрета на регистрационные действия по объектам недвижимости, стоимость услуг сумма (л.д. 16-17).
Учитывая обстоятельства дела, количество участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, а также с учетом требований разумности, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя и оказания юридической помощи до сумма.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие Управления Росреестра по адрес, выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества Административного истца ФИО1
Взыскать с Управления Росреестра по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.Г. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 г.