Производство № 2-3414/2025
УИД 28RS0004-01-2025-005913-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В.. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 19 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota C-HR, государственный регистрационный знак ***.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota C-HR, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который признав произошедшее страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 121 100 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0429253996), при этом ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным автомобилем.
Ссылаясь на положения п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 121 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 633 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты задолженности.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений относительно требований искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» не имел.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8 статьи 1 Закона «Об ОСАГО»).
В силу статьи 4 Федерального закона №40 от 25 апреля 2012 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз.2 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).
Страхователь в случае изменения условий ограниченного использования (новые водители, продление срока эксплуатации) обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика, который с учетом такого уведомления вносит изменения в страховой полис и может потребовать уплаты дополнительной страховой премии (абз. 4 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).
Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
При этом по смыслу указанных правовых норм не имеет значения, являлось ли такое лицо собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2024 года в г. Благовещенске в районе ул. Магистральная, д. 101/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Toyota C-HR, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810028240000472268 от 19 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за на рушение п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota C-HR, государственный регистрационный знак ***, и допустил с ним столкновение.
Указанное постановление не обжаловано участниками, вступило в законную силу 30 октября 2024 года.
Несоблюдение водителем ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда имуществу истца.
На основании разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №0429253996), ответственность владельца транспортного средства Toyota C-HR, государственный регистрационный знак *** в АО «Т-Страхование» (полис ХХХ №0460020707).
Так, из представленной истцом в материалы дела копии полиса страхования ХХХ №0429253996 усматривается, что собственником и страхователем автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, является ФИО2, при этом в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, также указан ФИО2
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика – ФИО1, страховщику не поступало. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно материалам дела, ФИО4 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
В соответствии с актом о страховом случае от 28 октября 2024 года потерпевшей ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, АО «Т-Страхование» произведена страхования выплата в размере 121 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №874798 от 28 октября 2024 года.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Т-Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 121 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №90325 от 14 января 2025 года.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений части 1 статьи 35 ГПК РФ, предусматривающей право заявлять ходатайства, совершать иные процессуальные действия, направленные на представление доказательств в подтверждение своих возражений, положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При несогласии с размером ущерба, сторона ответчика имела возможность представить свои доказательства о размере причиненного ущерба или заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако данным правом не воспользовалась; размер причиненного ущерба ответчиками не опровергнут.
Таким образом, руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования, заключенного между истцом и ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а истец возместил расходы АО «Т-Страхование» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО4, к истцу перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы осуществленного страхового возмещения в размере 121 100 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на взысканную судом сумму ущерба со дня вступления решения суда в законную силу по день их фактической выплаты, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 указанного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных убытков в размере 121 100 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
При обращении в суд с рассматриваемым иском ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 4 633 рубля (платежное поручение №207832 от 10 апреля 2025 года).
Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 633 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***> / ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 121 100 (сто двадцать одна тысяча сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 633 (четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***> / ОГРН <***>) проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба, составляющей 121 100 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.