Дело № 2-7357/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 01 января 2021 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор аренды части нежилого помещения № 19/01 до 01.01.2021г., общей площадью 77,9 кв.м, КН 77:08:0010004:0096, расположенного по адресу: <...>, этаж 1. Срок действия договора с 01.01.2021 по 28.02.2022. Согласно Акту приема-передачи от 01.01.2021 данное помещение передано во временное владение и пользование ответчику. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в месяц составил 122 000 руб., включая НДФЛ. С 01 января 2022 года размер арендной платы, был изменен и составил 130 540 рублей, о чем подписано дополнительное соглашение от 31.12.2021. Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан удерживать НДФЛ арендодателя и оплатить в бюджет, чего им сделано не было. В соответствии с пунктом 3.6 договора, арендная плата за текущий месяц оплачивается арендатором, не позднее 10-го числа текущего месяца. 26 марта 2022 сторонами подписан акт приема-передачи помещения в связи продлением срока действия договора. Арендодатель исполнил свои обязательства по договору на общую сумму 1 834 495 руб. Ответчиком оплачена часть арендной плазы в сумме 1 004 680 рублей. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 829 815 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию от 06 июля 2022г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени. Однако обязательство по оплате арендной платы не исполнено.
Уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору аренды части нежилого помещения № 19/01 от 01 января 2021г. по арендной плате в размере 643805,36 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 346 812,81 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 14 150 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска частично возражал. Представил контррасчет задолженности и пени.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статей 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды носит взаимный характер: арендодатель предоставляет имущество в пользование арендатору, который обязан своевременно вносить плату за пользование.
Применительно к положениям статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по внесению арендных платежей должно быть исполнено в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 01 января 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды части нежилого помещения № 19/01 до 01.01.2021г., общей площадью 77,9 кв.м, КН 77:08:0010004:0096, расположенного по адресу: <...>, этаж 1. Срок действия договора с 01.01.2021 по 28.02.2022. Согласно Акту приема-передачи от 01.01.2021 данное помещение передано во временное владение и пользование ответчику.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в месяц составил 122 000 руб., включая НДФЛ. С 01 января 2022 года размер арендной платы, был изменен и составил 130 540 рублей, о чем подписано дополнительное соглашение от 31.12.2021.
Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан удерживать НДФЛ арендодателя и оплатить в бюджет.
В соответствии с пунктом 3.6 договора, арендная плата за текущий месяц оплачивается арендатором, не позднее 10-го числа текущего месяца. 26 марта 2022 сторонами подписан акт приема-передачи помещения в связи продлением срока действия договора. Арендодатель исполнил свои обязательства по договору на общую сумму 1 834 495 руб.
Ответчиком оплачена часть арендной платы в сумме 1 004 680 руб., что не оспаривалось сторонами.
В судебном заседании было установлено, что 28.02.2022 ответчик перечислил налог на доходы физических лиц на 2021г. в размере 124 901 руб.
Согласно ответу Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области, денежные средства по платежному поручению № 19 от 28.02.2022 на сумму 124 901,00 руб. поступили в бюджетную систему Российской Федерации и отражены в карточке «Расчеты с бюджетом» «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации» КБК 18210102030010000110 ОКТМО 46704000, согласно реквизитам, указанным в платежном документе (в поле 104 «КБК» указано значение 18210102030010000110) вид платежа «налог». Вместе с тем сообщаем, в связи с имеющейся задолженностью в карточках «Расчеты с бюджетом» Инспекцией на основании ст. 78 НК РФ 16.02.2022 были приняты решения о зачете (на общую сумму 124 901,00 руб.) имеющейся переплаты по Налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации КБК 182101020300100001 10 ОКТМО 46704000 в счет погашения имеющейся задолженности. После проведенного зачета в рамках ст. 78 НК РФ по состоянию на 14.11.2022 в карточке «Расчеты с бюджетом» «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации» КБК 18210102030010000110 ОКТМО 46704000 задолженность/переплата по налогу/пени отсутствует.
Истец, согласно Указу Президента РФ от 20.10.2021 года № 595 «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.» с 28.10.2021 по 07.11.2021 г. включительно, ограничивающим доступ посетителей и работников в здания, строения, сооружения (помещения в них), на территории, в которых осуществляется реализация товаров, выполнения работ, оказание услуг, исключил нерабочие дни из расчета задолженности по договору аренды, а также 124 901 руб. – НДФЛ, уплаченные ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 643 805,36 руб.
Согласно уточненному расчету, который принимается судом, пени за период с 11.01.2021 по 30.03.2022 составили 346 812,81 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до 200 000 руб. – соразмерно последствиям нарушения обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, принцип разумности, суд взыскивает расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13106,18 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (990618,17 руб.-200000 руб.).
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения № 19/01 от 01.01.2021г. в размере 643 805,36 руб., пени 200 000 руб., расходы по госпошлине 13106,18 руб., расходы на представителя 25 000 руб., а всего 881 911,54? руб.
В иске в части неустойки, судебных расходов в большем отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 31.01.2023г.
_______________