Решение по делу № 2-90/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-90/2025

39RS0010-01-2025-000104-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.,

при секретаре Грязновой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЕТАЛЛИКУМ», третье лицо ФИО2, о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2024 года меду ФИО1 (заказчик) и ООО «МЕТАЛЛИКУМ» (исполнитель) заключен договор подряда № 2592 от 14 сентября 2024 года, по условиям которого исполнитель (также подрядчик по тексту договора) обязался выполнить по заданию заказчик своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по изготовлению бытовки 6/2,4 «Стандарт» обшивки цвета Графит, а закзчик обязуется оплатить стоимость работ в размере 202 800 руб. (п. 1. и 2 договора).

Со ссылкой на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и положения ст. 717 ГК РФ в п. 3 договора указано, что стоимость материалов по договору составляет 101 400 руб., и указанные денежные средства возврату не подлежат.

В свою очередь оставшиеся денежные средства в размере 101 400 руб. подлежали оплате после сбора бытовки (п. 4 договора).

Срок выполнения работ сторонами согласован в 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса в размере, определенном п. 3 договора (п. 5 договора).

В тот же день, а именно 14 сентября 2024 года истец оплатила аванс по договору в размере 101 400 руб., при этом ответчик в срок, ограниченный 25 октября 2024 года включительно взятые на себя обязательства не исполнил.

02 января 2025 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила выплатить ей сумму неустойки, связанную с нарушением срока выполнения работ на дату направления претензии, а также фактически выразила желание отказать от исполнения договора в связи с допущенными нарушениями.

Приведенная претензия, направленная почтовой связью (ШПИ 23830080024136), при этом оставлена без внимания ответчиком.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика ранее переданные денежные средства в размере 101 400 руб., неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ за период с 26 октября 2024 года по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в порядке закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против вынесения заочного решения суда, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ООО «МЕТАЛЛИКУМ», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в суд явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО2 требования иска также как и истец поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 06 мая 2025 года настоящее дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Представленными суду документами объективно подтверждается факт заключения между сторонами спора договор подряда № 2592 от 14 сентября 2024 года, в котором отражены приведенные выше условия.

Факт исполнения взятых на себя обязательств со стороны истца подтверждается представленной суду квитанцией и чеком об оплате денежных средств в размере 101 400 руб.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от выполнения работы исполнителем.

Из буквального толкования приведенных выше норм и положений указанный отказ может быть выражен в требовании потребителя о возврате оплаченных (предварительно) оплаченных денежных средств за оказание услуги.

Представленными суду материалами и доказательствами объективно подтверждается факт исполнения взятых на себя со стороны ответчиков по приведенному выше договору, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

П???????????????????????????????????????????????Y???????????Й??Й???????????Й??Й???????????????????Й??Й????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¶???

В свою очередь доказательств того, что ответчиком полученные от истца денежные средства были использованы в счет приобретения материалов, как указано в п. 3 договора подряда, а равно в иной форме направлены на исполнения взятых ответчиком на себя обязательств, суду не представлено.

Фактически на момент разрешение спора результат деятельности ответчика отсутствует, как и отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, направленных на исполнение взятых им на себя обязательств.

В силу положений ч. 4 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возложение законодателем на продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя) бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, также нашло подтверждение в разъяснениях, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств не установлено.

При таких условиях суд не находит оснований для применения положений ст. 32 Закона о защите прав потребителя, и полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 101 400 руб., ранее преданных в счет оплаты договора.

Согласно абз. 1 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из содержания договора следует, что сторонами согласованы следующее распределение расходов: стоимость работ по оказанию услуги – 101 400 руб.; стоимость материалов – 101 400 руб. (п.п. 3 и 4 договора).

При названных условиях суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с овтетчика неустойки за период с 26 октября 2024 года по 06 мая 2024 года, т.е. дату вынесения решения, за нарушение установленных сроков работ.

Одновременно с этим расчет указанной неустойки, с учетом приведенных выше норм и положений договора, суд полагает необходимым произвести от суммы в 101 400 руб. (стоимость работ), а итоговую сумму неустойки в 587 106 руб. снизить до 101 400 руб. исходя из установленных законом ограничений.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При названном правовом регулировании, учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений обязательств, а также установленные фактические обстоятельства, личность истца, и характер оказываемых услуг, а также характер возникшего между сторонами спора в совокупности с обстоятельствами его разрешения суд полагает подтвердившимся факт причинения морального вреда истцу, и, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию такого вреда в размере 30 000 руб.

Также при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При таких условиях в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме 116 400 руб.

Также, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 084 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (Паспорт №) с ООО «МЕТАЛЛИКУМ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 101 400 руб., неустойку за период с 26 октября 2024 года по 06 мая 2025 года в размере 101 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в порядке закона о защите прав потребителей в размере 116 400 руб., а всего в размере 349 200 (триста сорок девять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «МЕТАЛЛИКУМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 084 (десять тысяч восемьдесят четыре) руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья