РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Мака» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Мака» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мака» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договорзайма, по условиям п. 1.1 заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере суммы займа по настоящему договору подтверждается настоящим договором и распиской заемщика, составленной в простой письменной форме.Переговоры с ответчиком по поводу исполнения обязательств по договору к положительному результату не привели.Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Просит суд взыскать с ООО «Мака» в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей и обратить решением к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мака» по доверенности ФИО3 в судебном заседании факт задолженности перед истцом признал, но просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ООО «Мака» обязуется погасить задолженность по мере возможности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Представитель ответчика возражения относительно исковых требований истца не заявлены, и доводы, опровергающие обстоятельства, на которые истец основывается, не представлены. При этомпризнает факт задолженности перед истцом.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей45(часть2) и46 (часть1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие).

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье46 КонституцииРоссийской Федерации, предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 10 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторележит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Мака» был заключен договорзайма ДД.ММ.ГГГГ, где истец обязуется передать ответчику денежные средства в размере 10000 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мака» в лице генерального директора ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, серия и номер паспорта <...>), получила денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей от ФИО1 по договору займа, заключенномумежду ними ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обязательств замедление его исполнения может провести к значительному ущербу для взыскателя или исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мака»о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мака» (ИНН <***>, КПП 231201001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(паспорт серии 96 07 № выдан отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-002) денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья