Мотивированное решение составлено 30.11.2022 года
Дело № 2-3440/2022
25RS0010-01-2022-005719-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредбери ДВ» в лице правопреемника общества с ограниченной ответственностью «ЛЕПТОН КАПИТАЛ», ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что с 07.08.2015г. он является законным собственником транспортного средства - Хонда АШРВИ, 2000 года выпуска, номер кузова № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенного с ФИО2 Между тем, ДД.ММ.ГГ. Ленинским районным судом <.........> в составе судьи ФИО8 по делу № было вынесено решение, которым были частично удовлетворены исковые требования ООО «Кредбери ДВ» о солидарном взыскании с ФИО12 и ФИО13 задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, и об обращении взыскания на транспортное средство Хонда АШРВИ, 2000 г.в., номер кузова GH41007500. На момент судебного разбирательства по гражданскому делу №, судом не был исследован вопрос о том, кто же является законным собственником заложенного имущества, а ФИО1, как собственник спорного транспортного средства, не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем было нарушено его право на судебную защиту своих интересов и прав. О наложенном аресте ФИО1 стало известно при обращении в регистрирующий орган для замены номерных знаков в декабре 2019 года, в связи с чем, ФИО1 направил в Ленинский районный суд <.........>, наложивший арест, ходатайство о снятии ареста, в чем ему было отказано. Его обращение с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, наложенных на № - Хонда АШРВИ, 2000 года выпуска, номер кузова GH41007500, в рамках гражданского дела №, также к положительному результату не привели. Между тем, ДД.ММ.ГГ. в <.........> между ООО «Кредбери ДВ» и ООО «Пептон Капитал» был заключен Договор №С/16 уступки права требования (цессии), согласно тексту которого право требования по судебному акту - Решению Ленинского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №, перешло к ООО «Лептон Капитал». После заключения договора от ДД.ММ.ГГ. ООО «Лептон Капитал» направило в адрес должников требование об оплате долга, взысканного решением Ленинского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №. ДД.ММ.ГГ. ответчиком (должником) ФИО13 задолженность перед ООО «Лептон Капитал» была погашена в полном объёме. Исполнительные производства в отношении (должников) ФИО12 и ФИО13, ранее возбужденные на основании решения от ДД.ММ.ГГ. №, были окончены в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. При этом, истец ФИО1 является законным собственником указанного транспортного средства, что подтверждается соответствующей записью в ПТС, однако, указанные ограничения, наложенные судом, препятствуют ФИО1 в распоряжении своим транспортным средством. Между тем, из ответов ОСП по Ленинскому и <.........>м Владивостокского городского округа УФССП России по <.........> от 22.03.2022г., 30.06.2022г., следует, что исполнительное производство №-ИП от 24.03.2015г. о взыскании суммы в размере 1 016 836,50 руб. было окончено ДД.ММ.ГГ. в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, при этом, в связи с тем, что указанное исполнительное производство было уничтожено по истечении срока хранения, предоставить документы по нему не представляется возможным. При этом, согласно информации от ДД.ММ.ГГ., размещённой на официальном сайте ГИБДД.РФ в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, имеется одно действующее ограничение: Вид ограничения «Запрет на регистрационные действия», Основание <.........> Указанное ограничение препятствует истцу ФИО1 в распоряжении своим транспортным средством, в связи с чем, он вынужден обратиться за судебной защитой свои прав и законных интересов с настоящим исковым заявлением в суд. Просит исключить из-под ареста транспортное средство - марка модель ТС: Хонда АШРВИ (Honda HRV), тип ТС: легк. универсал, категория: В, год изготовления: 2000, модель, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, отменив ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное документом: <.........>
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по ордеру, исковые требования поддержал по доводам иска, указав, что истец является собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГ., а требования судебного акта по делу № были исполнены в полном объеме, в связи с чем, автомобиль подлежит исключению из-под ареста.
В судебное заседание представитель ООО «Кредбери» в лице ООО «ЛЕПТОН КАПИТАЛ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Третье лицо представитель ОСП по Ленинскому району в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 8.1 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику или взыскателю.
Частью 1 ст. 119 ФЗ № 229 предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении транспортного средства от запрета на совершение сделок по его отчуждению, подлежат удовлетворению, при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании спорного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиль марки Honda HRV, 2000 года выпуска.
Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ., что подтверждается копией ПТС.
Автомашина приобретена ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. года
Однако, по имеющимся в материалах дела сведениям в отношении указанного транспортного средства в Госавтоинспекции имеется действующее ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное определением Ленинского районного суда <.........> края от ДД.ММ.ГГ..
До настоящего времени данные ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца не отменялись.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <.........> края от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ООО «Кредбери ДВ» к ФИО12, ФИО13, ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ФИО12, ФИО13 солидарно в пользу ООО «Кредбери» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 443 650 руб.; обращено взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство: автомобиль марки Honda HRV, 2000 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 350 000 руб.
Апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Ленинского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. отказано.
ДД.ММ.ГГ. между ООО «Кредбери ДВ» и ООО «ЛЕПТОН КАПИТАЛ» заключен договор №С/16 уступки права требования, в соответствии с которым права требования к должникам по исполнению решения Ленинского районного суда <.........> края по делу № от ДД.ММ.ГГ. перешли к ООО «ЛЕПТОН КАПИТАЛ».
О состоявшейся уступке прав требований должники ФИО12, ФИО13, ФИО2 были надлежащим образом уведомлены.
После чего, ФИО13 была погашена взысканная судом задолженность в полном объеме, обязательства по договору исполнены, о чем также указано в справке ООО «ЛЕПТОН КАПИТАЛ» № от ДД.ММ.ГГ..
Указанные обстоятельства также подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГ. о внесении должником денежных средств в пользу взыскателя (его правопреемника).
Кроме того, согласно сообщению из Отдела судебных приставов по Ленинскому и <.........> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГ., в отделе на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. о взыскании суммы в размере 1 016 836,50 руб. с ФИО13 в пользу ООО «Кредбери ДВ» окончено ДД.ММ.ГГ., в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения.
Исполнительные документы в отношении ФИО12, ФИО1 на исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому и <.........> Владивостокского городского округа не поступали, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГ..
Таким образом, истец ФИО1 стороной по гражданским делам не выступал и должником в рамках исполнительных производств не являлся.
Принимая во внимание дату возникновения у истца права собственности на спорный автомобиль, а также дату наложения судом ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, учитывая фактические исполнение решение суда о взыскании с должников задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что указанный запрет является единственным препятствием для реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении от ареста спорного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредбери ДВ» в лице правопреемника общества с ограниченной ответственностью «ЛЕПТОН КАПИТАЛ», ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить.
Исключить из-под ареста транспортное средство Honda HRV, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Б. Дайнеко