Решение по делу № 2-2945/2025 от 11.04.2025

Мотивированное решение составлено 11.04.2025.

№ 2-2945/2025

50RS0052-01-2024-001130-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при помощнике судьи Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен Договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора ответчик обязуется представлять интересы истца в Арбитражном суде в деле о несостоятельности, а истец - оплатить услуги в размере 140 000 рублей 00 коп.

Согласно п. 3.1.1 Договора Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в общей сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Также в Договоре предусмотрены условия скидки в случае полной оплаты с вознаграждения Исполнителю в течение 2-х месяцев с даты заключения договора, именно с ДД.ММ.ГГГГ, скидка составляет 40000 рублей. Полная стоимость вознаграждения в таком случае составляет 140 000 рублей.

Истец с такими условиями договора согласилась и произвела оплату следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей.

Таким образом, Заказчик исполнила обязательства в соответствии с подписанным Договором, выплатив всю сумму вознаграждения.

Согласно положениям Договора Исполнитель обязан в соответствии с п. 2.1.1 консультировать Заказчика по вопросам, указанным в. 1.1. Договора, изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету Договора; Представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела о банкротстве ФИО1; Исполнитель обязуется предоставить финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2.3 Договора Исполнитель приступает к обязанностям по договору на оказание юридических услуг, после внесения Заказчиком минимального платежа в счет оплаты вознаграждения Исполнителя в размере 5000 рублей, а именно, подготавливает, заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), приступает к сбору необходимых документов для обращения с указанным заявлением в Арбитражный суд.

Однако услуги Исполнителем были оказаны не в полном объеме, так как консультации Исполнителем не проводились, арбитражный управляющий не отвечал на звонки и запросы Заказчика. Консультации осуществлялись не Исполнителем, а чат-ботом посредством мессенджера WhatsApp, что явно не может отвечать признаком полноты и достаточности консультаций. Исполнитель не представлял интересы Заказчика в суде.

Согласно Определениям Арбитражного суда Тамбовской области по делу № № Исполнитель не являлся в судебные заседания, хотя был уведомлен о проведении судебного заседания надлежащем образом.

Кроме того, у ответчика нет полномочий и разрешений на назначение финансового управляющего, заключение с ним каких бы то ни было договоров на услуги. Единственная возможность повлиять на назначение финансового управляющего выражается в подаче ходатайства о его назначении совместно с заявлением о признании гражданина банкротом.

Сбором необходимых документов занимался лично Заказчик.

Объём работ Исполнителя составил написание типового искового заявления и ходатайство о назначении арбитражного управляющего.

Таким образом, истец полагает, что бала введена в заблуждение относительно опыта работы Заказчика в сфере дел о банкротстве, объема выполненных работ и их качества, что в конечном итоге повлияло на выбор именно этой организации для ведения дела о банкротстве в суде и стоимости работ.

Согласно рекламным материалам, ответчик имеет опыт работы в проведении судебных дел по банкротству физических лиц с 2016 г. Однако Ответчик зарегистрирован в ЕГРИП только с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Исполнитель обязан был оказать юридические услуги, качество которых соответствует договору, услуги должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям и быть пригодными для целей, для которых они обычно используются.

Истцом ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора с требованием о возврате денежных средств, которое было оставлено без ответа.

В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг №, взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты по договору в размере 140 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в сумме 67 200 рублей, а так же неустойку в размере 3% по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседании истец не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен Договор на оказание юридических услуг №№

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что к обязанностям исполнителя, согласно разделу 2 Договора № относятся следующие:

Консультировать Заказчика по вопросам, указанным в п. 1.1. настоящего Договора, изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету Договора.

Подготовить и подать в Арбитражный суд заявление о признании гражданки ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 в Арбитражном суде.

ИП ФИО4, исполняя обязанности по договору, в лице уполномоченных сотрудников, оказывали устную юридическую консультацию. Были неоднократно осуществлены звонки с целью оказания юридической помощи, выявлялись необходимые аспекты для подготовки заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Сотрудниками компании были изучены и проанализированы представленные ФИО1 документы. Так же были собраны недостающие документы и сделаны запросы в регистрирующие органы. После чего, на основании всех собранных документов было подготовлено заявление о признании гражданки ФИО1 несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании гражданки ФИО1 несостоятельной (банкротом) было подано в Арбитражный суд Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тамбовской области было вынесено определение о принятии заявления ФИО1 обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов, номер дела №.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тамбовской области было вынесено определение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Ответчиком во исполнении условий Договора и надлежащего сопровождения процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО1 осуществлялись неоднократные устные и письменные консультации, что подтверждается приобщенной к материалам дела перепиской сторон.

Согласно п. 7.6. Договора, подтверждением надлежащего и полного исполнения Исполнителем своих обязанностей по настоящему договору является Решение Арбитражного суда о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. После вступления в законную силу указанных судебных актов и отсутствия в течение 5 рабочих дней со стороны Заказчика мотивированного отказа от принятия работы, работа считается принятой Заказчиком.

Однако, не смотря на вышесказанное, сотрудниками Исполнителя в рамках дела о банкротстве ФИО1 продолжала осуществляться работа в рамках процедуры банкротства должника путем оказания необходимых консультаций, а также направления ходатайств в рамках исключения имущества из конкурсной массы.

На основании вышеизложенного и описания всех вышеперечисленных действий и объема работы сотрудниками Ответчика, обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать выполненными.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств по договору удовлетворению не полежат.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными по отношению к основному требованию, в связи с отказом в его удовлетворении, они так еж удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова