УИД 05RS0№-39

Дело №а-4672/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по РД о списании задолженности по налогам и пени в размере 54 194, 93 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по <адрес> в обоснование указав, что он не является предпринимателем и утратил возможность уплаты, нет постоянного источника дохода, не оплатил в срок по причине того, что не имел возможности получить уведомление, болен онкологическим заболеванием. Прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что до обращения в суд налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате задолженности. Такое требование направляется, как правило, не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС, если оно превышает 3 000 руб., или не позднее года со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС, если оно не превышает 3 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличены на шесть месяцев (п. п. 1 - 4 ст. 11.3, п. 1 ст. 69, ст. 70 НК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Требование об уплате задолженности не направлялось, и он не получал.

Полагает, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности ввиду пропуска срока, и просит суд списать задолженность согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ по налогам и пени в размере 54 194, 93 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), приходит к следующему.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что, пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В силу положений пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случаях:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО2 № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕНС сумма отрицательного сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -71138,94 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере в размере 25 977, 13 и пени 595, 74, на общую сумму 26 572, 87.

Административный истец обратился в суд с требованием о списании задолженности по налогам и пеням в общей сумме 54 194, 93 рубля на основании п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, то есть в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Однако, руководствуясь положениями статей 44, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается только с уплатой налога, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога или сбора.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки в связи с истечением срока для принятия мер по взысканию налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 48 НК РФ, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности по уплате налога и, следовательно, не влечет прекращения обязанности по уплате пеней, начисленных на сумму этой недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, истечение срока взыскания недоимки не погашает сам долг, а лишь ограничивает право налогового органа на его принудительное взыскание в бесспорном (внесудебном) порядке. Обязанность налогоплательщика по уплате налога, зафиксированная в лицевом счете, сохраняется.

Таким образом, сам по себе факт истечения срока на принудительное взыскание задолженности (недоимки по налогу), который для физических лиц составляет три года с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК РФ), не означает аннулирования задолженности и не обязывает налоговый орган исключить ее из лицевого счета налогоплательщика.

Исключение задолженности из лицевого счета возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных НК РФ, в частности, на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании ее безнадежной к взысканию и ее списании (п. 1 ст. 59 НК РФ). Однако, в силу прямого указания подп. 2 п. 1 ст. 59 НК РФ, таким основанием является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания в связи с истечением срока. Данная норма не предусматривает возможность признания долга безнадежным к взысканию исключительно по заявлению налогоплательщика, а лишь фиксирует последствие уже вынесенного судебного акта по иску налогового органа, которым ему было отказано в восстановлении пропущенного срока на взыскание.

В данном же случае административный истец просит суд установить факт утраты возможности взыскания, что само по себе не влечет прекращения обязанности по уплате и не является самостоятельным основанием для списания долга в порядке статьи 59 НК РФ. Налоговый орган вправе учесть эту задолженность на лицевом счете, а налогоплательщик вправе ее погасить в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец не представил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность принудительного списания задолженности с лицевого счета налогоплательщика по иску последнего исключительно в связи с истечением срока взыскания, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФНС России по РД о списании задолженности согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ по налогам и пени в размере 54 194, 93 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.