Приговор по делу № 1-883/2023 от 11.10.2023

Дело № 1-883/2023 (у/д № №

УИД: 42RS0019-01-2023-007868-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «11» октября 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коптева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бережецкой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Данова О.А.,

при секретаре Грошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в 15.20 ч. ФИО1, являясь продавцом магазина «<данные изъяты> ФИО, расположенного по адресу <адрес>, находясь на своем рабочем месте, и в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности по обеспечению качественного функционирования торговой точки и эффективного сбыта закрепленного за данной точкой ассортимента, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, будучи ранее привлеченной к административной ответственности постановлением Территориального отдела в <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу 28.04.2023г., за аналогичное деяние, то есть за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним по ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП, умышленно, неоднократно, совершила розничную продажу алкогольной продукции заведомо несовершеннолетнему, а именно продала бутылку пива «GARAGE HARDCORE» емкостью 0,4 литра, с содержанием алкоголя 6% несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ранее в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ст. 151.1 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ, как совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа окажет отрицательное влияние на условия жизни подсудимой, с учетом получаемого ей дохода.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ст. 151.1 УК РФ, с учетом требований ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Судом учтено, что ФИО1 является трудоспособным лицом. Каких-либо данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, в судебное заседание не представлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд также не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подсудимой следует назначить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1 суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бутылку пива «GARAGE HARDCORE» емкостью 0,4 литра - находящуюся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» (квитанция №) (л.д. 38,39) – возвратить собственнику ФИО;

- копию трудового договора, копию свидетельства ЕГРИП, копию выписки из ЕГРИП, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: А.А. Коптев