УИД: 45RS0024-01-2023-000353-53
№ 2-355/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года город Щучье
Щучанский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,
с участием истца - ФИО1,
представителя истца - Гуменюк О.В.,
ответчика - ФИО2,
представителя ответчика - Дьячкова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом изменения) к ФИО2 о возмещении причиненного вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по участку <адрес>, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под его управлением, двигавшемся во встречном направлении. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта: оскольчатый перелом дистального метафиза обеих костей левой голени со смещением (закрытый перелом диафиза большеберцовой кости). Как следует из заключения эксперта, его здоровью причинен тяжкий вред, так как подобное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. До настоящего времени он полностью не восстановился. В результате причинен вред не только его здоровью, но причинен и материальный ущерб. Находясь на больничном, с учетом оплаты больничного листа его утраченный доход (упущенная выгода) составил 196 973 руб. 94 коп. Его заработная плата с апреля по ноябрь 2022 года составила 428 992 руб.22 коп. Выплата по больничному листу составила 232 018 руб. 28 коп. Разница составила 196 973 руб. 94 коп. При обращении за медицинской помощью ему пришлось сдавать анализ на КОВИД (перед проведением операции). Стоимость анализа составила 2 050 руб. На восстановление здоровья ему пришлось приобретать лекарственные средства. Стоимость проезда на автобусе к месту лечения составила 980 руб. Всего стоимость затрат на лекарственные средства, анализ Ковид и проезд составили 20 040 рублей 18 копеек. Им также затрачены собственные денежные средства на проведение независимой оценки по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства сумме 11 000 руб. По данным эксперта, величина причиненного ущерба его транспортному средству с учетом износа составила 687 069 руб. Страховая компания выплатила ему страховую сумму 400 000 руб. Денежные средства были перечислены на его счет 20.04.2023. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет восстановления транспортного средства, составляет 287 069 руб. Виновность ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства по уголовному делу им были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, с ФИО2 судом взыскана компенсация морального вреда в размере 505 000 руб.
Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 196 973 руб. 94 коп. в результате утраченного заработка, сумму причиненного материального ущерба на восстановление транспортного средства 298 069 руб., понесенные материальные расходы на приобретение лекарственных средств и проезда на лечение 20 040 руб. 18 коп. (лекарственные средства, анализ на КОВИД, проезд).
Определением Щучанского районного суда Курганской области от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СК АО «<данные изъяты>» и ПАО Страховая Компания «<данные изъяты>».
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Гуменюк О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснив дополнительно, что в ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, длительное время он лечился в больнице <данные изъяты>, было проведено несколько операций. От страховой компании «<данные изъяты>» он получал страховое возмещение по утрате здоровью в размере 159 000 руб. Также истец пояснил, что представленная им справка 2НДФЛ с места работы за 2022 год по сути является справкой с указанием какую бы он получил заработную плату, за время нахождения на листке нетрудоспособности он заработную плату не получал. Работодатель в 2НДФЛ за 2022 год отразил получение денежных средств период его отсутствия на рабочем месте.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Дьячков Ю.В. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями.
В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждению Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО. Согласно п. «а» ст. 7 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей. Согласно приведенным положениям истец, если считает, что он утратил заработок, понес дополнительные расходы на лечение, истец вправе обратиться в страховую компанию для получения указанных выплат. Однако истец в материалы дела предоставил расчет утраченного заработка по плановым графикам. Согласно указанного расчета, истец признает получение от ФСС за период с апреля по ноябрь включительно 232 018,28 руб., также истцом получен доход от работодателя за этот же период в размере с мая по ноябрь включительно в размере 244 051,1 руб., с учетом апрельской материальной помощи (согласно пояснений истца выданной работодателем по факту ДТП) в размере 344 051,1 руб., отсюда следует, что за период с апреля по ноябрь истец с учетом больничного и выплаченного работодателем получил (232 018,28 + 344 051,1=576 069,35). То есть истец получил больше в период нахождения на больничном примерно на 145 000 руб., а значит утраченного заработка у истца нет. Ввиду этого он может обратиться за получением дополнительных расходов на лечение в страховую компанию. На основании изложенного требования по взысканию с ответчика утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных препаратов не подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 43 ППВС №31 в соответствии с подпунктом «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.п. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). Согласно экспертного заключения стоимость транспортного средства составила 556 104 руб., годные остатки 96 024 руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» размер пособия по временной нетрудоспособности производится: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка. Согласно предоставленной в материалы дела трудовой книжки стаж истца составляет более 8 лет, то есть пособия по временной не трудоспособности истцу должно было быть выплачено в 100 % размере от среднемесячного заработка и соответственно у истца не должно быть утраченного заработка. В предварительном судебном заседании истец пояснил, что ему было выплачено страховое возмещение ущерба от страховой компании в размере 400 000 руб., однако согласно ст. 7 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб. Также истец получил материальную помощь в рамках обязательств страхования размере 150 000 или 200 000 руб. Полагает, что с учетом изложенного истец получил в полном объеме денежное довольствие в размере 100%. Требования по материальному ущербу на восстановительный ремонт необоснованные. В материалы дела истцом предоставлено экспертное заключение, согласно которого на состояние 29.04.2022 (на день ДТП) стоимость транспортного средства истца составила 556 104 руб. Согласно предоставленной выписки по счёту истец получил от страховой компании 400 000 руб. Судебном заседании было установлено, что истец продал годные остатки транспортного средства. В экспертном заключении стоимости годных остатков составляет 96 024 руб. Связи с тем, что истец не предоставил доказательств о действительном размере продажи годных остатков, стоит предположить, что более 200 000 руб., связи с этим истцом не предоставлены надлежащие доказательства причиненного ему размера материального ущерба. Просит в исковых требованиях истца отказать в полном объёме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СК АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направили сведения о страховой выплате ФИО1
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Страховая Компания «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования ФИО1 к ФИО2 оставил на усмотрение суда, направил сведения о произведенных ФИО1 страховых выплатах.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 пункт 3).
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По смыслу приведенных норм права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Исходя из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5).
Таким образом, в силу вышеперечисленных норм и разъяснений к ним, обстоятельствами подлежащими доказыванию являются непосредственно факт причинения вреда, его размер, противоправное действий (бездействие) ответчика и причинная связь между действиями ответчика и наступившим у истца вредом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес>, не убедившись в безопасности выполнения маневра, начал выполнять маневр - обгон впереди идущего транспортного средства, для чего, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, причинивший тяжкий вред здоровью, по превалирующему повреждению - закрытый перелом диафиза большеберцовой кости, так как подобное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Данные обстоятельства установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
Как следует из данного приговора, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО2 п. 8.1, п.9.1, п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.
Кроме того, исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 505 000 рублей и принято во внимание добровольное возмещение подсудимым морального вреда в размере 295 000 руб. потерпевшему). Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части имущественного вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, признав за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
<данные изъяты>, согласно свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в установленном законом порядке в ПАО «<данные изъяты>» (Страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
С целью определения размера материального ущерба транспортному средству истец ФИО1 обратился к независимому эксперту К.
Согласно Экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, составляет 589 488,00 руб.
Согласно Экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства <данные изъяты>, составляет 227 589,00 руб.
Согласно Экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость (средняя стоимость аналога) транспортного средства <данные изъяты>, с учетом торга на дату происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 556 104 руб., окончательный расчет средней цены выборки аналогов составляет 591 600 руб., стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, составляет 96 624 руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует учитывать, на чем основаны выводы эксперта, принят ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Результаты экспертизы сторонами не опровергнуты, не доверять представленным заключениям оснований у суда не имеется.
В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).
Проанализировав приведенные нормы, суд приходит к заключению о том, что в результате действий ответчика ФИО2, несоответствующих Правилам дорожного движения, причинен ущерб имуществу ФИО1, который подлежит частичному возмещению.
Согласно сведений, представленных ПАО Страховая Компания «<данные изъяты>», потерпевшему ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, была произведена выплата в размере 110 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, произведена выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб., решением о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на 400 000 руб.
Таким образом, суд считает, что материальный ущерб на восстановление транспортного средства истца подлежит возмещению ответчиком в сумме 94 976 руб., поскольку 591 600 руб. (рыночная стоимость ТС на момент ДТП) – 96 624 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (выплаченная компенсационная выплата) = 94 976 руб. (материальный ущерб на восстановление транспортного средства).
Истцом заявлены требования на приобретение лекарственных средств, проведение анализа на Ковид и проезд к месту лечения в сумме 20040 руб. 18 коп.
Судом исследованы представленные истцом ФИО3 чеки на приобретение лекарственных препаратов, а также медицинская документация с назначениями врачей в период его нахождения на амбулаторном лечении. Согласно медицинской документации после нахождения на стационарном излечении истцу назначался препарат <данные изъяты> 15мг/сут с продолжительностью приема до 3 месяцев, длительные перевязки. Расходы на приобретение препарата <данные изъяты>, перевязочных материалов подтверждено кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3393,60 руб. (<данные изъяты>), 23.07.2022 – 2923,60 руб.(<данные изъяты>), 01.07.2022 – 2965,11 руб. (<данные изъяты>), 05.05.2022 – 268 руб., 24.06.2022 и 03.08.2022 180 руб. и 380 руб. – перевязочные материалы, кроме того истцом приобретались костыли ввиду травмы ноги, что затрудняло передвижение (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800руб., л.д.62, т.1), что суд также считает необходимым отнести к расходам истца.
Таким образом, понесенные истцом расходы на лечение подтверждены на общую сумму 11910 руб. 31 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, иные расходы не подтверждены назначениями врачей, медицинскими картами не подтверждены.
Требования о возмещении расходов по оплате проведения анализа ПЦР на РНК коронавирус от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2050 руб. при проведении плановой операции в 2022 году, не подлежат удовлетворению, поскольку приложением №14 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2020 №198н утвержден временный порядок приема пациентов организациям и, оказывающими специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь в плановой форме в условиях сохранения риска распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в котором указано, что руководители медицинских организаций при госпитализации пациентов в медицинскую организацию для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в плановой форме обеспечивают проведение: приема (осмотра) врачом-терапевтом (для детей - приема (осмотра) врачом-педиатром); бесконтактной термометрии; пульсоксиметрии; при наличии медицинских показаний: обзорной рентгенографии легких или компьютерной томографии легких; лабораторного исследования биологического материала пациента на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 (допускается применение экспресс-тестов).
Таким образом, требование медицинским учреждением от истца результат указанного анализа при госпитализации, не входил в перечень обязательных, истец мог быть исследован в самом учреждении при госпитализации.
Требования истца о возмещение расходов на бензин, затраченный на проезд к месту лечения, суд также находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Как пояснял истец, в связи с травмой от ДТП -повреждением ноги, он нанимал автомобиль, оплачивал водителю бензин и ездил на прием в больницу в <адрес>, где проходил амбулаторное лечение. Также его супруга привозила ему вещи в больницу после ДТП из <адрес> в <адрес>, за что истец также просит взыскать с ответчика убытки. Однако, суд считает указанные обстоятельства истцом не доказаны и не подтверждены, поскольку из представленных чеков не усматривается, что именно истцом приобретался бензин, как не усматривается и для каких целей он приобретен..
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имел место закрытый перелом нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков (что объективно подтверждается данными рентгенологического исследования), образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета, реализация его возможна в условиях ДТП и причинила тяжкий вред здоровью, по превалирующему повреждению - закрытый перелом диафиза большеберцовой кости, так как подобное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г № 522).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время водителем автомобиля в АО «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из информации, направленной АО «<данные изъяты>», ФИО1 является застрахованным лицом по договору добровольного медицинского страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому выплаты производятся в медицинские организации за оказанные услуги в рамках программы страхования. Выплаты застрахованным лицам не производится. ФИО1 также является застрахованным по Договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>». Событие, произошедшее с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признано АО «<данные изъяты>» страховым случаем, страховая выплата произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования.
Согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена страховая выплата по вышеуказанному договору в размере 159 000 руб.
В состав утраченного заработка (дохода) включаются все виды оплаты труда потерпевшего по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые НДФЛ. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Лицо, виновное в причинении вреда жизни или здоровью гражданина несет ответственность в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Из содержания положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 указанной статьи).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. Если потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
При этом не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).
Если потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (например, повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 5 ст. 1086 ГК РФ).
По общему правилу формула для расчета утраченного заработка (дохода) следующая (ст. 1086 ГК РФ):
Утраченный заработок (доход) = S x P x К, где: S - среднемесячный заработок (доход); P - количество процентов от среднемесячного заработка (дохода) (степень утраты профессиональной или общей трудоспособности); К - период утраты трудоспособности.
При этом страховая сумма за вред, причиненный здоровью, выплачивается независимо от сумм, причитающихся по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования (п. 2 ст. 1085 ГК РФ; п. 4.9 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204)).
Истом в материалы дела представлены сведения о заработной плате за 2021 (Справка 2-НДФЛ), сведения о получении им пособий по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (здесь и далее нормы закона приведены в редакции на момент причинения вреда – ДД.ММ.ГГГГ года) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Частью 1 статьи 14.1 указанного закона предусмотрено, что назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.
Вместе с тем законодателем не ограничено право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны, среди прочего, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В силу положений пунктов 1, 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Из приведенных нормативных положений следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности непосредственно у работодателя наступает за первые три дня временной нетрудоспособности, с 4 дня выплата пособия осуществляется территориальным фондом социального страхования напрямую за счет средств бюджета фонда.
Пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем). Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, при фактической выплате сумм дохода. Суммы пособия по временной нетрудоспособности так же, как и заработная плата подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Применяя приведенные нормы материального права в их совокупности и взаимосвязи при разрешении требования о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности суд определяет размер утраченного заработка в виде разницы между доходом, который истец мог бы получить, не находясь на листе нетрудоспособности, и пособием по временной нетрудоспособности с учетом размера пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности, выплаченной истцу работодателем.
Исходя из того, что на листке нетрудоспособности истец находился в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, доход истца за 2021 год (предшествующий год произошедшему ДД.ММ.ГГГГ ДТП) составил 708 184 руб. 57 коп., таким образом, среднемесячный заработок составлял 59 015 руб. (708184,57/12мес.), выплаченное истцу пособие по временной нетрудоспособности составило 195 013 руб. 36 коп.
Размер заработка истца, который он мог бы иметь за период нетрудоспособности составил 252 621 руб. (май: 59015/31х18=34266, июнь: 59015/30х21=41310, июль: 59015/31х21=39978, август: 59015/31х23=43785, сентябрь: 59015/30х22=43278, октябрь: 59015/31х18=34267, ноябрь: 59015/30х8=15737).
Таким образом, суд приходит к выводу о размере утраченного заработка в сумме 57 607 руб. 36 коп. (размер зарплаты, которую мог бы получить истец 252621 руб. – выплаченное пособие по временной нетрудоспособности 195013 руб. 64 коп.)
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцом заявлены требования за расходы за проведение экспертиз в сумме 11000 руб., однако из представленных платежных документов видно, что за проведение экспертиз, проведенных судебным экспертом К., ФИО3 уплачено всего 6 000 рублей, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48,49, т.1), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Акт о приемке выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (оказание услуг по осмотру ТС и выезд на осмотр ТС) и кассовый чек на сумму 5000 руб., оплаченных ФИО4 П., суд не принимает в качестве несения расходов на проведение экспертизы, поскольку представленные заключения проведены судебным экспертом К., каких-либо заключений ИП П. материалы дела не содержат.
Истцом к взысканию было заявлено 298069 руб., из которых удовлетворено 94976 руб., то есть исковые требования истца удовлетворены на 31,86 %, в связи с чем, размер подлежащих взысканию расходов за проведение экспертизы составляет 1911 руб. 60 коп.
С учетом удовлетворенной части заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4528 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> утраченный заработок в размере 57 607 руб. 36 коп., материальный ущерб на восстановление транспортного средства в сумме 94 976 руб., расходы на приобретение лекарственных средств – 11 910 руб. 31 коп., расходы за проведение экспертизы – 1911 руб. 60 коп., всего: 166 405 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста пять) рублей 27 копеек.
Взыскать в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 4528 (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.
Судья Е.А. Макарова