Копия

Дело №...

52RS0№...-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 06 апреля 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ СТЕКЛО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей", ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТЕКЛО» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты (аванса) за не изготовленную и не переданную ему продукцию в размере 556000 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 715500 рублей за просрочку передачи предварительно оплаченной, не изготовленной и не переданной продукции, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание после перерыва истец и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены, представитель истца сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «АРТ СТЕКЛО» о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, явку представителя не обеспечил, о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо по делу ФИО6, сотрудник ООО «АРТ СТЕКЛО», в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу зарегистрированного места жительства.

Третье лицо по делу Управление Роспотребнадзора по (адрес) явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя суду не сообщало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между ФИО2, заказчиком, истцом по делу, и ООО «АРТ СТЕКЛО», исполнителем, ответчиком по делу, заключено три договора на изготовление и установку продукции в принадлежащем истцу доме, расположенном по адресу: (адрес), д. Савелово, (адрес).

Согласно договора №... от (дата) (далее договор 1) ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить прозрачные закаленные стекла 5 мм (крыша теплицы), демонтаж и монтаж существующих стекло (стены), как указано в договоре, покраска каркаса теплицы, общей стоимостью работ 184000 рублей, в соответствии с п.2.2 договора 1 заказчик после подписания договора в течение 3-х банковских дней перечисляет исполнителю денежные средства в размере 130000 рублей авансовым платежом, окончательный расчет производится в течение 5-ти банковских дней после окончательной сдачи работ и подписания акта выполненных работ, в соответствии с условиями договора исполнитель обязался приступить к работам с момента оплаты аванса и закончить работы в течение 30 рабочих дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, истцом обязательства по договору 1 по оплате авансового платежа исполнены надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 130000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО6, сотруднику ООО «АРТ СТЕКЛО». Таким образом, срок выполнения работ по договору (дата), однако ни в установленный условиями договора 1 срок, ни на момент рассмотрения дела, ответчиком истцу товар передан не был, работы не выполнены.

Согласно договора №... от (дата) (далее договор 2) ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить стеклянную душевую перегородку из прозрачного закаленного стекла 8 мм по адресу: д. Савелово, (адрес), общей стоимостью работ 57000 рублей, в соответствии с п.2.2 договора 1 заказчик после подписания договора в течение 3-х банковских дней перечисляет исполнителю денежные средства в размере 46000 рублей авансовым платежом, окончательный расчет производится в течение 5-ти банковских дней после окончательной сдачи работ и подписания акта выполненных работ, в соответствии с условиями договора исполнитель обязался приступить к работам с момента оплаты аванса и закончить работы в течение 30 рабочих дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, истцом обязательства по договору 1 по оплате авансового платежа исполнены надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 46000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО6, сотруднику ООО «АРТ СТЕКЛО». Таким образом, срок выполнения работ по договору (дата), однако ни в установленный условиями договора 1 срок, ни на момент рассмотрения дела, ответчиком истцу товар передан не был, работы не выполнены.

Согласно договора №... от (дата) (далее договор 3) ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить шкаф 1 этаж 236000 рублей, шкаф 2 этаж 238000 рублей, спецификация: корпус ЛДСП 16 мм (Ла марти), кромка в цвет; задняя стенка ЛХДФ Орех, фасад основа МДФ, шпон Дуб, эмаль по RAL, карниз МДФ в эмали по RAL, фурнитура Boyard (усиленные шариковые направляющие), Firmaх (петли с доводчиком), общей стоимостью 474000 рублей,

в соответствии с п.2.2 договора 1 заказчик после подписания договора в течение 3-х банковских дней перечисляет исполнителю денежные средства в размере 380000 рублей авансовым платежом, окончательный расчет производится в течение 5-ти банковских дней после окончательной сдачи работ и подписания акта выполненных работ, в соответствии с условиями договора исполнитель обязался приступить к работам с момента оплаты аванса и закончить работы в течение 45 рабочих дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, истцом обязательства по договору 3 по оплате авансового платежа исполнены надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 380000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО6, сотруднику ООО «АРТ СТЕКЛО». Таким образом, срок выполнения работ по договору (дата), однако ни в установленный условиями договора 1 срок, ни на момент рассмотрения дела, ответчиком истцу товар передан не был, работы не выполнены.

Всего истцом ответчику перечислены авансовые платежи в сумме 556000 рублей.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались и не опровергнуты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от (дата) №...-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено доказательств выполнения работ в предусмотренные договорами 1,2,3 сроки, а также подтверждающих обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из следующего расчета: по договору №... от (дата) в сумме 184000 рублей (период просрочки с (дата) по (дата) (114 дней) в сумме 629280 рублей, но не более 184000 рублей), по договору №... от (дата) неустойка составляет 57500 рублей (период просрочки с (дата) по (дата) (109 дней) в сумме 188025 рублей, но не более 57500 рублей), по договору №... от (дата) неустойка составляет 474000 рублей (период просрочки с (дата) по (дата) (80 дней) в сумме 1137600 рублей, но не более 474000 рублей), суд, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о применении в данном случае ст. 333 ГПК РФ, находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 635750 рублей ((556000 + 715500) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14557 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ СТЕКЛО» о защите прав потребителей, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТЕКЛО» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО2 (паспорт (марка обезличена)) сумму предварительной оплаты по договорам №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) в сумме 556000 рублей, неустойку (пени) в сумме 715500 рублей, штраф в сумме 635750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТЕКЛО» (ИНН (марка обезличена)) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14557 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Заочное решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №....

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-17

Судья Е.И. Телкова