Дело № 2-2166/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договоров цессии недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд ФИО2, ИП ФИО3, в котором просит признать недействительными договор цессии от ДАТА, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, договор цессии от ДАТА, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, применить последствия недействительности сделок.
В качестве основания иска указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДАТА удовлетворены исковые требования ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного лица ООО «Сельхозкомплект» в размере 27 595 500,69 руб. ДАТА судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства должника в пределах суммы иска. ДАТА Сосновским РОСП возбуждено исполнительное производство, в ходе которого приняты меры по аресту имущества должника, ценных бумаг, наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с продажей долей в организациях. По мнению истица, ФИО2, действуя в ущерб кредитора, предпринял меры по уклонению от расчетов с ФИО1 путем передачи своих прав требования ИП ФИО3 на основании оспариваемых договоров цессии. Отчуждение дебиторской задолженности в пользу третьих лиц после наложения ареста на имущество должника свидетельствует о злоупотреблении правом, недобросовестном поведении.
Представители истца ФИО1 - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях относительно доводов ответчика (л.д. 188).
Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным письменных возражениях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку регистрация лица по месту жительства предполагает его обязанность получать корреспонденцию по данному адресу, то все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.
На основании изложенного, а также учитывая, что сведении о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда, ранее ФИО2 получал судебное извещение на предварительное судебное заседание (л.д. 140а), направлял в адрес суда сообщение об отмене доверенности (л.д. 134), то есть ему достоверно известно о рассмотрении настоящего дела, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.
Представитель третьего лица ООО «Техинком» в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «БОБ» в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 139-140).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Из материалов дела суд установил, что ФИО1 обращался в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 26 905 835,03 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности участника и руководителя юридического лица (дело №).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА приняты меры по обеспечению иска по делу № А76-6948/2020, наложен арест на имущество и денежные средства ФИО2 в пределах суммы иска в размере 26 905 835,03 руб. (л.д. 13-15).
На основании вышеуказанного определения суда выдан исполнительный лист, Сосновским РОСП ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 197).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юридического лица, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность 27 595 00 руб.
На основании вышеуказанного решения арбитражного суда Сосновским РОСП ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 198).
ДАТА между ФИО2 как цедентом и ИП ФИО3 как цессионарием заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Техинком» (должник) в объеме, предусмотренном настоящим договором (л.д. 22).
По условиям п. 1.2 право требования, уступаемое по договору представляет собой задолженность должника перед цедентом в форме неосновательного обогащения, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДАТА, в размере 575 166 руб. неосновательного обогащения и 14 503 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
По условиям п. 2.2. и п. 2.3 договора цессионарий оплачивает цеденту за право требования, указанное в разделе 1 настоящего договора, сумму 150 000 руб. Оплата производится в течение шести месяцев с момента подписания сторонами договора.
ДАТА между ФИО2 как цедентом и ИП ФИО3 как цессионарием заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «БОБ» (должник) в объеме, предусмотренном настоящим договором (л.д. 23).
По условиям п. 1.2 право требования, уступаемое по договору представляет собой задолженность должника перед цедентом по договору поставки № от ДАТА, заключенному между цедентом и должником с учетом соглашения № о новации обязательства по договору поставки № от ДАТА в заемное обязательство от ДАТА в размере 2 231 698 руб.
По условиям п. 2.2. и п. 2.3 договора цессионарий оплачивает цеденту за право требования, указанное в разделе 1 настоящего договора, сумму 150 000 руб. Оплата производится в течение шести месяцев с момента подписания сторонами договора.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценив условия договоров от ДАТА и от ДАТА, материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры соответствуют требованиям закона, истцом не представлены достоверные и достаточные доказательств в подтверждение доводов о злоупотреблении ответчиками своими правами при заключении договоров уступки права требования.
При этом суд учитывает, что при заключении договора об уступке права требования ответчиками были соблюдены предъявляемые к таким договорам требования, предмет договором определен, спор между сторонами договора относительно действительности условий договора, переданных прав, отсутствует.
Таким образом, действия ФИО2 по уступке права требования ИП ФИО3 направлены на распоряжение принадлежащим ФИО2 правом требования, действующему законодательству не противоречат.
Кроме того, в силу положений ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты права избирается истцом, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Суд учитывает, что истец стороной договоров от ДАТА и от ДАТА не является, признание указанных договоров недействительным не направлены на защиту или восстановление нарушенных или оспариваемых каких-либо прав истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Наличие у ФИО2 задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, не является препятствием для заключения договоров уступки, не свидетельствует о недействительности сделок.
Как следует из материалов дела, в ходе вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на 2 768 штук обыкновенных именных акций ОАО «Есаульское РТП», принадлежащих ФИО2 (л.д. 18). Как оценено самим ФИО1 в ходе досудебных переговоров, стоимость указанных акций составляет 15 000 000 руб. (л.д. 164-165).
ДАТА судебным приставом-исполнителем наложен запрет на 23 объекта недвижимости ФИО2, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника.
Согласно ответу ПАО «Челябинвестбанк» на картсчете ФИО2 по состоянию на ДАТА имеется 1 993 380 руб. 94 коп., постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства не исполняется в связи с мораторием, введенным Постановлением Правительства РФ от ДАТА (л.д. 193-195).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА обращено взыскание на дебиторскую задолженность ФИО2, а именно на задолженность ООО «Техинком» на общую сумму 27 013 300,27 руб. (л.д. 148).
Таким образом, у ФИО2 имеется достаточное имущество для погашения задолженности перед кредитором ФИО1
Принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника ФИО2 определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА также не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО2 при наличии вышеуказанного имущества.
Согласно п. 4 ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.
Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по решению Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДАТА и по договору поставки № от ДАТА судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выносились.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства. Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА принято к производству заявление кредитора о признании ООО «Техинком» о признании банкротом, определение от ДАТА в отношении должника введена процедура банкротства.
То обстоятельство, что условиями договоров от ДАТА и от ДАТА установлен срок оплаты - шесть месяцев, сведения об оплаты договоров в материалы дела не представлены, основанием для признания договоров недействительными также не является, поскольку исходя из смысла положений главы 24 ГК РФ, цена договора уступки права требования и срок его оплаты не относятся к существенным условиям договора цессии.
Несогласие представителя ООО «БОБ» как должника с заключением договора уступки от ДАТА основанием для признания данного договора недействительным также не является, поскольку согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, истец ФИО1 является учредителем ООО «БОБ» (л.д. 44-45).
На основании изложенного, исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договоров цессии от ДАТА и от ДАТА недействительными отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 октября 2022.
Председательствующий: