Дело № 2-1397/2023

УИД 23RS0040-01-2022-010300-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 октября 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре Гараба В.В.,

с участием: истца ФИО2, его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности 23АВ2520095 от 18.02.2022,

представителя третьего лица ФИО8, действующего на основании доверенности от 21.12.2022 №2840/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, третье лицо – администрация муниципального образования город Краснодар о выделе долей участникам в праве общей долевой собственности путем компенсации их стоимости,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд признать за ним право собственности на 2/20 доли жилого дома с кадастровым номером №:220 находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1. Признать за ФИО2 право собственности на 1/20 долю жилого дома с кадастровым номером №:220 находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3. Признать за ФИО2 право собственности на 1/20 долю жилого дома с кадастровым номером №:220 находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 2/20 доли жилого дома с кадастровым номером №:220 расположенного по адресу <адрес>, в размере 147 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/20 долю жилого дома с кадастровым номером №:220 расположенного по адресу <адрес>, в размере 73 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/20 долю жилого дома с кадастровым номером №:220 расположенного по адресу <адрес>, в размере 73 500 рублей. Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись № №:220-23/165/2022-24 от 03.03.2022г. и прекратить право общей долевой собственности 2/20 долей жилого дома с кадастровым номером №:220 находящегося по адресу: <адрес>, за ФИО1. Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись № от 29.12.2004г. и прекратить право общей долевой собственности 1/20 доли жилого дома с кадастровым номером №:220 находящегося по адресу: <адрес>, за ФИО3. Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись № от 20.06.2011г. и прекратить право общей долевой собственности 1/20 доли жилого дома с кадастровым номером №:220 находящегося по адресу: <адрес>, за ФИО4.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 4/5 долей жилого дома общей площадью 69,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит 2/20 доли, что составляет менее 7 кв.м; ФИО4 принадлежит 1/20 доли, что составляет менее 3,5 кв.м; ФИО3 принадлежит 1/20 доли, что составляет менее 3,5 кв.м. С 2011г., то есть, с момента смерти родителей и до настоящего времени в наследуемом жилом доме истец проживает один со своей супругой, сам полностью ведет хозяйство, поддерживает наследуемое имущество в надлежащем виде и должном состоянии, при этом единолично несет бремя его содержания. В свою очередь, ответчики с момента смерти родителей, ни дня не проживали в спорном доме, и не нуждаются в нем, поскольку проживание в помещении общей площадью 3,5 кв.м, а равно как и 7 кв.м, с соблюдением всех норм не возможно. Ответчики имеют постоянные места жительства и не имеют интерес в использовании своих долей в общем праве собственности спорного жилого дома. На протяжении длительного времени истец предлагал всем участникам общей долевой собственности продать ему свои доли по цене в два раза выше кадастровой стоимости, или приобрести его доли, для того, чтобы была возможность оформить в собственность, как земельный участок, так и все вспомогательные надворные постройки в установленном законом порядке. На предложение ответчики ответили отказом. Указанное явилось поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №:220 находящийся по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 2/20 доли жилого дома с кадастровым номером №:220 расположенного по адресу <адрес>. в размере 152 300 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/20 долю жилого дома с кадастровым номером №:220 расположенного по адресу <адрес>, в размере 76 150 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/20 долю жилого дома с кадастровым номером №:220 расположенного по адресу <адрес>, в размере 76 150 рублей. Погасить в ЕГРН регистрационную запись № №:220-23/165/2022- 24 от 03.03.2022г. о праве ФИО1 в отношении 2/20 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №:220 находящегося по адресу: <адрес>. Погасить в ЕГРН регистрационную запись № от 29.12.2004г. о праве ФИО3 в отношении 1/20 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №:220 находящегося по адресу: <адрес>. Погасить в ЕГРН регистрационную запись № от 20.06.2011г. о праве ФИО4 в отношении 1/20 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №:220 находящегося по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде услуг представителя в размере 70 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде госпошлины в размере 6 140 (шесть тысяч сто сорок) рублей, нотариальной доверенности и оплаты совершения нотариального действия в размере 1 930 рублей, а также почтовых отправлений в размере 153 рубля и телеграмм в размере 459 рублей.

Истец согласился с позицией своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица в судебном заседании в вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271 ГК РФ), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат 4/5 доли жилого дома общей площадью 69,9 кв.м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в ЕГРН № 23:43:0303031:220-23/165/2022-35 от 29.08.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2022г., на основании: договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, от 01.03.2022г. серия: 23АВ, № 2185337; договора дарения от 24.04.2022г. серия: 23 АВ, № 2743134; свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.09.2011г. № 6-5552; решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2018г., свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2011г. № 3-1990; договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, от 27.01.2022г. № 23/7-н/23-2022-1-237.

Право собственности истца на 4/5 доли жилого дома зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 02.12.2022. из которой следует, что ФИО1 принадлежит 2/20 доли указанного жилого дома, ФИО4 – 1/20 доли, ФИО3 – 1/20 доли.

Как указывает истец он единолично пользуется жилым домом, сотавшимся после смерти родителей сторон, несет расходы, связанные с его содержанием и оплатой жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено квитанциями об оплате.

В то же время из заявления соседей истца, заверенного председателем ТОС №547, следует, что ответчики не проживают по адресу, ФИО2 более 10 лет постоянно проживает сосвоей семьей в жилом доме, несет расходы, связанные с этим.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 пояснил, что приходится истцу братом. В жилом <адрес> истец проживает сам более 10 лет. Свою долю в жилом доме свидетель подарил истцу.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что истец приходится ей родным братом. В спорном доме он проживает более 10 лет со своей семьей. Свою долю 2 кв.м она также подарила брату, истцу. При этом, истец предлагал ответчикам выкупить их доли в жилом доме, однако, они хотели большего, чем им приходится.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он приходится истцу соседом. ФИО2 проживает в доме единолично. Других лиц, проживающих в жилом доме, помимо супруги истца, он не видел.

Согласно выписки, из ЕГРН от 02.12.2022г. кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 1469839,19 рублей.

Между тем, согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы, подготовленной ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» за №123/03-23 от 25.07.2023, рыночная стоимость жилого дома с пристрйоками литер А, А1, под/А, а1, а2 с кадастровым номером №:220, находящегося по адресу: <адрес>, округленно составляет 1523000 рублей.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения.

Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 3-4 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указано, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Поскольку стороной ответчиков не заявлено возражений относительно предмета иска, в судебное заседания они неоднократно не являлись, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, признав за признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> взыскать с него компенсацию за доли жилого дома согласно результатам судебной экспертизы: в пользу ФИО1 в размере 152 300 рублей (1523000/20*2), в пользу ФИО3 в размере 76 150 рублей (1523000/20*1), в пользу ФИО4 в размере 76 150 рублей (1523000/20*1). А также погасить в ЕГРН регистрационные записи о праве ФИО1 в отношении 2/20 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, о праве ФИО3 в отношении 1/20 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, о праве ФИО4 в отношении 1/20 доли в праве общей долевой собственности жилого дома.

Государственная регистрация прав объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 13.03.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 70000 руб., эксперта – 37000 руб., госпошлину – 6140 руб., за услуги нотариуса – 1930 руб., почты – 153 руб., телеграфа – 459 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, третье лицо – администрация муниципального образования город Краснодар о выделе долей участникам в праве общей долевой собственности путем компенсации их стоимости удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №:220 находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 2/20 доли жилого дома с кадастровым номером №:220 расположенного по адресу <адрес>. в размере 152 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/20 долю жилого дома с кадастровым номером №:220 расположенного по адресу <адрес>, в размере 76 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/20 долю жилого дома с кадастровым номером №:220 расположенного по адресу <адрес>, в размере 76 150 рублей.

Погасить в ЕГРН регистрационную запись № №:220-23/165/2022- 24 от 03.03.2022г. о праве ФИО1 в отношении 2/20 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №:220 находящегося по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРН регистрационную запись № от 29.12.2004г. о праве ФИО3 в отношении 1/20 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №:220 находящегося по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРН регистрационную запись № от 20.06.2011г. о праве ФИО4 в отношении 1/20 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №:220 находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде услуг представителя в размере 70 000 рублей, госпошлину в размере 6 140 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 930 рублей, за услуги почты в размере 153 рубля, телеграфа в размере 459 рублей, судебного эксперта в размере 37 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 г.