УИД К делу № 2-992/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Корж А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
МВД по Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в размере 52 580 рублей, указав, что ответчик уволен со службы в ОВД приказом МВД по Республике Марий Эл от «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД» с 27.02.2019. В период с 28.02.2019 по 30.04.2020 являлся получателем пенсии за выслугу лет. Согласно приговору Йошкар-Орлинского городского суда Республики Марий Эл от 12.12.2019 , приказом МВД России от л/с 1 лишен специального звания с . В связи с тем, что приказ о лишении специального звания поступил в ЦФО МВД по Республике Марий Эл в апреле 2020, выплата пенсии прекращена с 01.05.2020, в связи с чем, образовалась переплата пенсии за период с 20.02.2020 по 30.04.2020 в сумме 52 580,57 рублей, при этом, счетная ошибка отсутствует. Ответчику неоднократно предлагалось вернуть денежные средства в Федеральный бюджет в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени денежные средства не возращены, в связи с чем, министерство вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца – МВД по Республике Марий Эл, по доверенности ФИО2 в зал суда не явилась, предоставила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, согласно исковым требованиям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МВД по Республике Марий Эл в счет возмещения суммы неосновательного обогащения, в размере 52 580,57 рублей.
Ответчик – ФИО1 в зал суда не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом его позиции, изложенной в предыдущих судебных заседаниях, согласно которой исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что 12.12.2020 взят под стражу в зале суда, в последующем направлен для отбывания наказания по приговору. Кроме него, право на получения выплачиваемых сумм в счет пенсии имел его сын, согласно нотариальной доверенности. Таким образом, до 06.03.2020 его родственники имели возможность распоряжается его пенсионными выплатами. Когда он взял выписку по счету, то последнее снятие денежных средств согласно доверенности произошло в марте 2020 года. Последнее зачисление пенсии было в марте за прель месяц – 31.03.2020. С указанного времени ни он, ни его сын денежные средства не снимали, они находились на счете три месяца, до июня 2020 года. После данная сумма списана в счет задолженности по исполнительному производству.
Исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства, подлежащие доказыванию, и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 уволен со службы в ОВД «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» с , что подтверждается приказом МВД по Республике Марий Эл от л/с.
В период с 28.02.2019 по 30.04.2020 являлся получателем пенсии за выслугу лет.
12.12.2019 приговором Йошкар-Орлинского городского суда Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, во исполнение которого лишен специального звания с 20.02.2020.
При этом, лишение специального звания является следствием изменения правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению.
В судебном заседании установлено, что приказ о лишении специального звания поступил в ЦФО МВД по Республике Марий Эл в апреле 2020 года, тогда как выплата пенсии ФИО1 прекращена с 01.05.2020.
Таким образом, образовалась переплата пенсии за период с 20.02.2020 по 30.04.2022 в сумме 52 580,57 рублей.
Как следует из писем, направленных в адрес ФИО1 от 20.05.2020 и от 04.06.2021, он предупрежден об образовании задолженности и ему предложено в добровольном порядке вернуть денежные средства в Федеральный бюджет в добровольном порядке.
Как установлено в судебном заседании, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены.
Письмом-указанием от 15.05.2020 подтверждается, что отделение пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Марий Эл просит приять денежные средства на сумму ранее излишне перечисленных пенсионных выплат ФИО1 – сумму 52 580,57 рублей, что также подтверждается аналогичным письмом от 31.05.2021.
Из справки по пенсионному делу следует, что в феврале 2020 года ФИО1 начислена пенсия, в размере 22 380,08 рублей, в марте 2020 пенсия в размере 22 380,08 рублей, в апреле 2020 года пенсия, в размере 22 483,22 рублей. При этом, в связи с лишением ФИО1 специального звания с 20.02.2020 произведена переплата пенсии с 20.02.202 по 30.04.2020. Излишне выплаченная пенсия составляет: февраль 2020 – 7 717,27 рублей; март 2020 года – 22 380,08 рублей; апрель 2020 года – 22 483,22 рублей.
Ответчиком не представлено суду доказательств, что имела место счетная ошибка, перечисление указанных выше сумм в адрес ответчика также подтверждается ответом на судебный запрос, а именно: платежными поручениями за указанный выше период времени и выпиской по счету, а также выпиской по счету в АО «Россельхозбанк» от 30.05.2022.
Более того, само по себе распоряжение денежными средствами не самим ФИО1, а его сыном по доверенности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт излишне выплаченных сумм установлен в судебном заседании и подтвержден письменными материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. (п. 4 ст. 1103 ГК РФ).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения, в размере 52 580,57 рублей.
Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования Тимашевский район на основании п. 1 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований, в сумме 1 777 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МВД по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел по республике Марий Эл неосновательное обогащение, в размере 52 580,57 рублей (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят рублей, 57 коп.).
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину по делу, в размере 1 777 рублей (одной тысячи семьсот семьдесят семь рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Председательствующий
Справка: решение суда не вступило в законную силу.