КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 33352/2023 (№ 2а-3898/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по ЗО г. Краснодара об обжаловании бездействий,
по апелляционной жалобе представителя ООО «Здравый смысл» по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Здравый смысл» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по ЗО г. Краснодара об обжаловании бездействий.
В обоснование требований указано, что 17.12.2022г. окончено исполнительное производство № 207454/22/23039-ИП в отношении ФИО3, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя - Общества направлен не был, что послужило основанием для обращения в суд.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.
С указанным решением суда не согласилась представитель ООО «Здравый смысл» по доверенности ФИО2 и подала апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указано, что судебный пристав-исполнитель при направлении исполнительного документа неверно указал индекс почтового отправления получателя письма.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 08.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 207454/22/23039-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 18 156 рублей в пользу ООО «Здравый смысл».
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведены исполнительные действия.
17.12.2022г. судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 указанное возбужденное исполнительное производство окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлена Обществу посредством Единого портала государственных услуг 17.12.2022г.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Оценивая законность оспариваемых действий административного ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство № 207454/22/23039-ИП окончено, факта утраты исполнительного документа должностными лицами ОСП по ЗО г. Краснодара, как предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, не установлено, 22.02.2023г. в адрес Общества направлен оригинал исполнительного документа, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (ШПИ 80099481418103).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Здравый смысл» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по ЗО г. Краснодара об обжаловании бездействий.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель при направлении исполнительного документа неверно указал индекс почтового отправления получателя письма не может служить основанием для отмены судебного постановления и удовлетворения административного искового заявления, так как согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 1 июля 2014 года № 234, в случае выявления ошибки в индексе на этапах обработки и сортировки почтового отправления производится досыл в отделение, которое обслуживает адрес (дом) получателя. При этом, ошибок в написании адреса ООО «Здравый смысл» допущено не было.
На основании установленных судебной коллегией по делу обстоятельств апелляционная жалоба представителя ООО «Здравый смысл» по доверенности ФИО2 не подлежит удовлетворению.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Здравый смысл» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.А. Синельников