№ 2-3436/2025
61RS0001-01-2025-004627-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец указал, что 05.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ..., №, застрахованному по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспортного.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ..., №, нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 50582 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 50582 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., взыскать
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах свое неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из представленных материалов следует, что 05.04.2023 произошло ДТП в ... около д. №, с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный номер: №; ..., государственный регистрационный номер: №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный номер: №, причинены механические повреждения. Данное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от 01.05.2022.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло 05.04.2023 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2023.
Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Рассмотрев представленные страхователем документы, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ремонт транспортного средства на сумму 50 582 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2024.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению указанной суммы, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, принимая во внимания, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 у которого на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал страховой полис ОСАГО, а также факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения истцом, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 50 582 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 1 апреля 2017 г. - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Разрешая вопрос о возможности возложения на ответчика, предусмотренной положениями приведенной нормы материального права гражданско-правовой ответственности, суд учитывает, что сумма ущерба в порядке регресса ответчиком не произведена.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону обязанность возместить вред в указанной сумме, то есть с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем считает необходимым в случае неисполнения обязательства взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 50582 руб. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 50 582 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 54582 руб.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга в размере 50582 руб., с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства,
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2025.