Дело №1-189/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001741-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Красильниковой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Макарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 2023 году в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 09.08.2023 ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании вступившего 30.04.2023 в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 19.04.2023 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), в виде административного ареста на срок 10 суток, отбытого 29.04.2023, не имея специального права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,666 мг/л, действуя умышлено, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и осуществлял на нем движение от дома <адрес> до дома <адрес>, где 10.08.2023 в 02 час. 50 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Рассматриваемое умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинительне высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Поскольку состояние опьянения является квалифицирующим признаком, оно не может быть признано отягчающим подсудимому наказание обстоятельством.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, он ранее не судим и не состоит на учетах у врачей нарколога либо психиатра, на день принятия судебного решения официально трудоустроен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит соразмерным ему и личности ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ. Поскольку он совершил рассматриваемое по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступление при управлении транспортным средством, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание, назначив его в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Постановлением суда за услуги адвоката Макарова С.В. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 3292 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу- диск с видеозаписью суд полагает необходимым оставить при материалах уголовного дела, а автомобиль оставить по принадлежности у его собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 400 /четыреста/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в размере 3292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью оставить при материалах уголовного дела, а автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у его собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин