Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах ФИО1 с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - НО ФРЖС Республики Башкортостан) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 15.02.2022 года ФИО1 приобрела в собственность квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Застройщиком вышеуказанной квартиры является НО ФРЖС РБ.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки.

Впоследствии, от РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ поступило заявление об отказе от исковых требований к НО ФРЖС РБ, поданных в интересах ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие конкретной правовой нормы, суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ с учетом отказа от иска к НО ФРЖС РБ, судом данная организация исключена из участников процесса в качестве процессуального истца.

Вместе с тем, суд учитывает поступившие от истца ФИО1 уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд продолжил рассмотрение дела по иску данного лица, которая просила суд взыскать в пользу истца ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 347 366 руб., неустойку за период с 02.10.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 316 103 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., услуги по проведению независимой оценки в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 1 200 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом Российской Федерации для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу РБ, г. Уфа, <адрес>, на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от 16.09.2021 г.

Застройщиком дома, где находится вышеуказанная квартира, являлась НО ФРЖС РБ.

15.02.2022 года ФИО1 приобрела у ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> на основании договора купли-продажи.

31.08.2022 г. ответчиком получена претензия истца с требованием об установлении факта наличия в спорной квартире строительных недостатков и возмещении ей расходов на устранение данных строительных недостатков квартиры, ссылаясь в обоснование данных требований на положения статей 19, 29, 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился с поручением для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы).

Как следует из технического заключения специалиста №№ от 23.09.2022 г. сметная стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов, составляет 423 467 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 21.02.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Вектор».

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Вектор» №-В23, в жилом помещении истца - <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, влияющих на безопасность, с учетом стоимости материалов, без учета замены оконных конструкций, составляет 347 366 руб. Стоимость сметных работ с учетом замены оконных конструкций составляет 493 666 руб.

Как следует из письменных ответов судебного эксперта АНО «Вектор» в локально-сметном расчете применен ТЕРр57-2-4 для разборки стяжки пола, так как в составе работ ТЕРр57-2-4 присутствуют компрессоры и отбойные молотки для демонтажа, также учитывается объем строительного мусора. В предложенном ответчиком к применению ТЕР11-01-011-01 «Устройство стяжек» в составе содержатся следующие работы: 01. Подготовка основания. 02. Укладка, разравнивание слоя раствора. 03. Уходя за стяжкой. Таким образом, невозможно применение расценки по укладке готового раствора к демонтажу существующей стяжки. Предлагаемый ответчиком ГОСТ 23166-2021 (дата введения 01.11.2021), не действовал на дату выдачи разрешения на строительство. В заключение экспертизы нет текста «отклонение от прямолинейности входной двери более 1 мм на 1м », нет фото на стр.37-38 фотоматериалов подтверждающих измерение линейкой. Все используемые для измерения приборы имеют сертификаты и калибровки. В случае обнаружения недостатка – глухие (не открывающиеся) створки в заключение приложены два локально-сметных расчетных расчета с указанием необходимых объемов работ. Все объемы работ отражены в локально-сметном расчете. В локально-сметной расчете эксперт применял ТЕРр63-6-1. Грунтование стен является обязательной процедурой при оклейке стен обоями, которое также предотвращает образование плесени и грибка. Очистка поверхности потолка щетками осуществляется по всей площади потолка (10,3 кв.м), а ТЕРр 61-4-3 (ремонт штукатурки потолков) только локально в местах стыков и отслоений.

Оценивая заключения эксперта, с учетом письменных пояснений судебного эксперта, которые, суд признает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения эксперта достаточно аргументированы, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведённого исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

Так как имеющиеся в спорном помещении недостатки выявлены в течение гарантийного срока, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве объекта, то исковые требования истца к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере 347 366 руб. за вычетом стоимости годных остатков, без стоимости замены оконных блоков.

Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение специалиста № № от 23.09.2022 г. поскольку лицо, составившее данный отчёт, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не изучало проектно-сметную документацию, кроме того, исследование изготовлено по заказу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных исковых требований в размере 316 103 руб. за нарушение сроков удовлетворения претензии за период с 02.10.2022 года по 31.12.2022г. согласно расчету: 347 366 руб. х 1% * 91 день = 316 103 руб.

Суд считает, что расчет неустойки произведен истцом правильно, вместе с тем, необходимо учесть следует.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно, что установлено Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г.

Таким образом, следует отказать в удовлетворение данного требования, с учетом того обстоятельства, что претензия истцом подана в период действия моратория на взыскание неустойки.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб.

При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеуказанным Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. установлен мораторий на взыскание штрафных санкций, с учетом того, что истец направил претензию в период действия моратория, во взыскании штрафа следует отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб. поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

В адрес суда поступило заявление от АНО «Вектор» о возмещении понесенных расходов в связи с производством строительно-технической экспертизы в размере 73 000 руб.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу …. подлежат взысканию с ответчика НО ФРЖС РБ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 73 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 973,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 347 366 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги по проведению независимой оценки в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу АНО «Вектор» расходы на производство судебной экспертизы в размере 73 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 973,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.