№2(1)-59/2022 56RS0005-01-2022-001708-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абдулино 14 июля 2022 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,
с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.12.2021 года,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указав, что .. скончался ее супруг ФИО5. 14.04.2015 года она вступила в права наследования после смерти ФИО5 на основания свидетельства о наследовании по закону, выданного нотариусом нотариального округа г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области ФИО6 14.04.2015 года, запись в реестре №1-644. На основании выданного свидетельства о праве на наследство за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; адрес (местонахождение) объекта: ...; жилой дом, 1-этажный общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., адрес (местонахождение) объекта: .... По ноябрь 2021 года она проживала в вышеуказанном жилом доме. В том числе была зарегистрирована по адресу проживания. Совместно с ней проживал ее сын ФИО2 со своей гражданской женой ФИО7. В ноябре 2021 года после личного конфликта с ответчиком ей было заявлено, что вышеуказанный дом и земельный участок ей уже давно не принадлежат и никаких прав на эти объекты недвижимости она не имеет. 16.11.2021 года она была силой выселена из принадлежащего ей жилья, доступ в дом был ограничен. По настоящее время она не имеет возможности проживать в вышеуказанном доме. После произошедших событий она обратилась за консультацией к специалисту. В результате консультации 25.11.2021 года были получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. В соответствии с информацией, указанной в полученных выписках, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с 03.06.2015 года принадлежат ФИО2. Она никаких сделок с принадлежащей ей недвижимостью не проводила. Имущество не отчуждала. Также обращает внимание на то, что это единственное ее жилье. Продавая или иным способом отчуждая вышеуказанное имущество, она бы осталась фактически бездомной, что прямо противоречит здравому смыслу. Считает, что недвижимое имущество: земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: ...; жилой дом, 1-этажный общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., адрес (местонахождение) объекта: ..., было отчуждено без ее ведома по фиктивной сделке, по подложным документам и/или иным противоречащим закону способом. По состоянию на сегодняшний день она зарегистрирована в вышеуказанной недвижимости. Со стороны ФИО2 были предприняты все действия, что бы в течение срока исковой давности она не узнала о совершенной сделке. В связи с отсутствием у нее информации о совершенной сделке она не знала и не могла знать об отчуждении ее собственности до момента получения выписки из ЕГРН. Об отчуждении ее собственности узнала в момент получения выписки из ЕГРН 25.11.2021 года. В связи с тем, что срок исковой давности по оспариваемой сделке пропущен по причине того, что она не знала и не могла знать о совершенной сделке, просит пропущенный срок восстановить. Истица просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности в связи с обстоятельствами, изложенными в заявлении (ходатайстве). Признать недействительной сделку, совершенную 03.06.2015 года по отчуждению права собственности ФИО4 на объекты недвижимости: земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: ...; жилой дом, 1-этажный общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., адрес (местонахождение) объекта: .... Применить последствия недействительности сделки - вернуть в собственность ФИО4 объекты недвижимости: земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: ...; жилой дом, 1-этажный общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., адрес (местонахождение) объекта: ...Усманово, .... Указать, что судебное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Определением суда от 31.01.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1 требования ФИО4 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме по основаниям пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья161Гражданского кодекса РФ предусматривает, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ, по договорударенияодна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу статьи 574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ФИО4 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., на основании свидетельств о праве наследства по закону от 14.04.2015 года, выданных нотариусом нотариального округа г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области ФИО6 Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Абдулинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2015 года сделана запись №56-56/002-56/002/007/2015-696/1 о регистрации земельного участка и запись №56-56/002-56/002/007/2015-867/1 о регистрации жилого дома.
ФИО4 заявляет требования о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от 22.05.2015 года, заключенного между Свидетель №1, действующим от имени ФИО4 по доверенности от 28.11.2014 года №27, удостоверенной главой администрации муниципального образования сельское поселение Тирис-Усмановский сельсовет ... Свидетель №2, и ФИО2. Согласно данному договору ФИО4 подарила ФИО2, принадлежащие ей по праву собственности земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: ...; и жилой дом общей площадью 48,5 кв.м, кадастровый номер ..., адрес (местонахождение) объекта: ....
В соответствии с пунктом 2.3 договора дарения, ФИО4, от имени которой действовал Свидетель №1, гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельствах на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является кабальной сделкой.
На основании вышеназванного договора дарения за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., с местоположением: ..., запись регистрации 56-56/002-56/002/007/2015-1250/2 от 03.06.2015 года, и расположенный на нем жилой дом площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., запись регистрации 56-56/002-56/002/007/2015-1249/2 от 03.06.2015 года, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.11.2021 года.
Как следует из содержания доверенности, удостоверенной главой администрации муниципального образования сельское поселение Тирис-Усмановский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области ФИО8 28.11.2014 года, ФИО4 уполномочила Свидетель №1 вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшегося после умершего .. ФИО5, заключавшегося в жилом доме и земельном участке, находящихся по адресу: ..., с правом подарить ФИО2 жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., зарегистрировать договор и право собственности в Абдулинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
ФИО4, оспаривая доверенность от 28.11.2014 года и заключенную на основании доверенности сделку дарения и регистрацию права дарения жилого дома и земельного участка, ссылалась на поддельность доверенности от ее имени, которую она не подписывала, считая по указанным основаниям доверенность недействительной (ничтожной) и на то, что с заявлением в органы госрегистрации права о регистрации договора дарения она не обращалась и никого на это не уполномочивала.
В целях установления подлинности подписи ФИО4, выполненной в доверенности от 28.11.2014 года, в судебном заседании судом были получены экспериментальные образцы ФИО4 и на основании определения Абдулинского районного суда от 18.02.2022 года назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было получено Союзу «Торгово-промышленная палата ...».
В соответствии с заключением эксперта №092-08-00078 Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» на основании проведенного исследования эксперт пришел к выводам о том, что подпись и расшифровка подписи от имени ФИО4, находящиеся в оригинале доверенности, реестровый номер 27 от 28.11.2014 года, удостоверенной главой администрации муниципального образования сельское поселение Тирис-Усмановский сельсовет ... Свидетель №2, выданная на полномочия с правом подарить ФИО2, .. года рождения, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., выполнены ФИО4.
У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденным по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение аргументировано. Выводы эксперта подробно мотивированы, не доверять заключению судебной экспертизы оснований нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, исполняющий в мае 2015 года обязанности главы администрации муниципального образования сельское поселение Тирис-Усмановский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области, суду пояснил, что он помнит, что ФИО4 приходила к нему удостоверять подпись в доверенности на оформление дома. При нем она подписала доверенность, написав фамилию, имя, отчество полностью. Она присутствовала лично, расписалась в доверенности, и он удостоверил подпись в доверенности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, суду пояснил, что у него была знакомая бабушка, которая позвонила ему и сказала, что есть желающие люди, которым надо оформить дома. Он поехал, и там была не только ФИО4, но и соседи, которые попросили оформить дом. Доверенность сделали в сельсовете. ФИО4 все при встрече говорила, что надо оформить дом и земельный участок после смерти мужа и подарить сыну. Потом в феврале месяца он делал съемку земельного участка, и тогда он к ним зашел и подробно объяснил последствия сделки. Он не присутствовал при подписании доверенности. Доверенность ему дала ФИО4 Договор дарения он передал ФИО4
Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими материалами дела, суд находит их достоверными, так как они не противоречат друг другу и материалам дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании не было представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие в действиях одаряемого обмана и умысла на понуждение ФИО4 к совершению сделки дарения под влиянием обмана.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4, действуя осознанно, добровольно и без понуждения, лично подписала доверенность с правом дарения своему сыну ФИО2, на основании которой был подписан договор дарения, составленный в установленной форме, существенные его условия сторонами согласованы, воля дарителя в доверенности явно выражена, со стороны ответчика злоупотребления своим правом не установлено.
Поскольку ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности, дополнительным основанием к отказу в признании договора дарения недействительным, является пропуск срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, срок, в течение которого истица была вправе обратиться с указанными требованиями в суд, истек 03.06.2018 года, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в оспаривании договора дарения земельного участка с жилым домом от 22.05.2015 года.
В связи с отсутствием оснований для признания оспариваемой истцом сделки по дарению жилого дома и земельного участка недействительной, у суда не имеется оснований для удовлетворения и производных требований о применении последствий недействительности сделки и указании в решении о том, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРП.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Ильина
...