Гр. дело № 2 -528/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При помощнике судьи Бочарове М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, указав, что с 2002 истец непрерывно проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: г.... В настоящее время истец владеет 1/6 долей в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме. Её детям ФИО2, ФИО3 также принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г. .... Оставшаяся ? доля в указанном жилом доме ни за кем не зарегистрирована.

Ранее индивидуальный жилой дом по адресу: ... принадлежал ФИО4, у которой было двое сыновей: ФИО5 и ФИО6. После смерти ФИО4 наследство в виде ? доли в спорном жилом доме принял, но не зарегистрировал супруг истца - ФИО5 Второй сын ФИО6 в наследство после смерти матери не вступал. После смерти ФИО5 истец и ее дети приняли наследство в виде ? доли в спорном доме. В связи с тем, что второй сын ФИО4 – ФИО6 в наследство не вступал, принадлежащая ему ? доля осталась в «подвешенном состоянии».

Истец проживает в спорном жилом доме вместе со своей семьей с мая 2002. В настоящее время в спорном жилом доме истец проживает с гражданским супругом ФИО7, который с 2009 зарегистрирован по адресу: ..., ....

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным. За все время владения жилым домом, она регулярно оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, осуществляет текущий ремонт, то есть несет бремя содержания жилого дома.

Истребования имущества в соответствии со ст. 302 ГК РФ никем не заявлены, несмотря на продолжительное (более 20 лет) проживание в жилом доме. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо к истцу не предъявлялось, права на имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было.

С учетом изложенного, истец просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 ? долей в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером __, расположенном по адресу: г. ... общей площадью 49,4 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером __, расположенном по адресу: г. ... общей площадью 49,4 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, надлежащим, на мэрию г. Новосибирска (л.д. 79).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.77).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 уточнил исковые требования в связи с заменой ненадлежащего ответчика (л.д. 85-86), доводы и требования, изложенные в уточненном иске поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 81).

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда (л.д. 82,91).

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. В суд поступил отзыв третьего лица (л.д. 83), согласно которому она указала, что является собственником 1/6 доли в жилом доме по адресу: .... Ввиду того, что ФИО1 добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным жилым домом уже на протяжении 20 лет, то она не имеет возражений относительно заявленных требований. Кроме того, она не претендует на долю в спорном доме.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В суд поступил отзыв третьего лица (л.д. 89), согласно которому он указал, что принял после смерти своего отца – ФИО5 1/6 доли в жилом доме по адресу: .... Он не имеет возражений относительно заявленных требований своей матери. Кроме того, он не претендует на долю в спорном доме.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля ФИО9, подтвердившей доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с xx.xx.xxxx ФИО1 и ФИО5 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 61).

От указанного брака имеют двоих детей ФИО3, ФИО10, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 62-63). xx.xx.xxxx ФИО10 вступила в брак, после заключения которого ей была присвоена фамилия Кирилова (л.д. 16).

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ... принадлежал матери ФИО5 - ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx __ удостоверенным Заельцовской ГЕК г. Новосибирска (л.д.68-69).

Мать ФИО5 – ФИО4 умерла xx.xx.xxxx г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).

После смерти ФИО4 наследство в виде ? доли в спорном жилом доме принял, но не зарегистрировал супруг истца - ФИО5

Второй сын ФИО4 - ФИО6 в наследство после смерти матери не вступал. Сын ФИО4 - ФИО6 умер xx.xx.xxxx, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27).

Супруг истца - ФИО5 умер xx.xx.xxxx г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26).

После смерти ФИО5, истец и их общие дети - ФИО3, ФИО2 приняли наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером __, расположенном по адресу: ... что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 52-74).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx г. ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером __, расположенном по адресу: ... общей площадью 49,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx (л.д.8-10).

В связи с тем, что второй сын ФИО4 – ФИО6 в наследство не вступал, принадлежащая ему ? доля осталась в «подвешенном состоянии».

Истец открыто и добросовестно владеет индивидуальным жилым домом, как своим собственным. Истец проживает в жилом доме вместе со своей семьей с мая 2002. В настоящее время в спорном жилом доме истец проживает с гражданским супругом ФИО7, который с xx.xx.xxxx зарегистрирован по адресу: г... что подтверждается копией паспорта (л.д. 12).

За все время владения жилым домом, истец регулярно оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, осуществляет текущий ремонт, то есть несет бремя содержания жилого дома. Факт оплаты коммунальных услуг подтверждается квитанциями, договорами ( л.д. 29-43).

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от каких- либо лиц не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Указанный дом находится на земельном участке, имеющем фактические границы, что так же не вызывает споров с соседями и иными лицами. За все это время никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось владение ни домом, ни землей под ним. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии или об истребовании земельного также не заявлялось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, истец и третьи лица являются владельцами 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на спорный дом. Право собственности на оставшуюся ? долю дома в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В силу п. 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В процессе судебного разбирательства не было установлено лиц, имеющих права и притязания на указанный объект недвижимости.

Способ защиты права, избранный истцом, не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом находится в длительном владении и пользовании истца с 2002 года, владение жилым домом никем, не оспаривалось, соответственно, владение долей в жилом доме осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего пятнадцать лет и на момент рассмотрения спора в суде составляет 20 лет.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка по указанному адресу, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. Спорная ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом была учтена органами технического учета и инвентаризации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных и зарегистрированных данных, не может препятствовать приобретению по давности спорного недвижимого имущества.

__ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании судебного решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 ? долей в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером __, расположенном по адресу: ... общей площадью 49,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером __, расположенным по адресу: ... общей площадью 49,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме: 17.02.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-528/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.