<данные изъяты>
№2а-381/2025 (2а-2760/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бузулук 10 апреля 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стратоновой Т.Н.,
при секретаре Сазоновой Е.В.,
с участием представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной службы №3 по Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму пеней в размере 419,55 руб.
Протокольным определением ** ** **** года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной службы №3 по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что задолженности по налоговым обязательствам не имеет, все налоги уплачены своевременно и в полном объеме. Кроме того, указала, что решением от ** ** **** была признана получателем льготы по транспортному налогу 50%. В связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя в ** ** **** году, оплачивала налоги в полном объеме. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
На основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.
Взыскание сумм задолженности в данный период проводится исключительно в отношении верифицированных сумм отрицательного сальдо единого налогового счета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии пунктом 4 статьи 11.3 Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).
Сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:
1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - суммы неисполненных обязанностей);
2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).
В случае выявления налоговым органом недоимки налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате задолженности в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
В связи с наличием у ФИО2 отрицательного сальдо по состоянию на ** ** ****, Инспекцией было сформировано требование № от ** ** **** об уплате задолженности в общем размере 12281,07 руб., пени 42,98 руб., со сроком уплаты ** ** ****.
Указанное требование административным ответчиком оставлено без исполнения.
Налоговым законодательством не предусмотрено направление нового требования об уплате задолженности случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика после направления требования об уплате задолженности в связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.4 ст.48 НК РФ).
Таким образом, в виду неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности № от ** ** ****, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
** ** **** мировым судьей судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области вынесен судебный приказ №а-0157/13/2024 о взыскании с административного ответчика в пользу инспекции задолженности по налогам и пени, который в связи с поступившими возражениями административного ответчика был отменен ** ** ****.
Установлено, что сальдо по пени на момент формирования за явления от ** ** **** № составило 419,55 рублей, задолженность по пени не погашена, в связи с чем Межрайонная ИФНС №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности ** ** ****, то есть в пределах шестимесячного срока.
Из расчета пени, представленного истцом и информации о расчете взыскиваемых сумм, следует, что ФИО2 начислены: пени на налог на имущество физических лиц за ** ** **** в размере 8,33 руб. за период с ** ** **** по ** ** ****, пени на налог на имущество физических лиц за ** ** **** год в размере 73,27 руб. за период с ** ** **** по ** ** ****, пени на транспортный налог физических лиц за ** ** **** год в размере 337,95 руб. за период с ** ** **** по ** ** ****. Пенеобразующая задолженность погашена единым платежным поручением ** ** ****.
В ходе рассмотрения ** ** **** И.В. в суд представлены квитанции об оплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц за период с ** ** **** года по ** ** **** год.
В пункте 13 статьи 45 НК РФ перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. В подпункте 5 указано в качестве такого случая наличие за налогоплательщиком иных неисполненных требований, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.
Согласно пункту 4.11 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н, при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена НК РФ (единый налоговый платеж), в реквизите «Назначение платежа» указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.
Таким образом, несмотря на установленный налоговым законодательством порядок определения принадлежности сумм денежных средств, внесенных налогоплательщиком, у него сохраняется возможность указать назначение платежа исходя из конкретных обстоятельств налоговых правоотношений.
При этом, неуказание налогоплательщиком каких-либо реквизитов (назначение платежа) в платежном документе об уплате налога само по себе не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога.
Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Согласно налогового уведомления № от ** ** **** ФИО2 исчислены следующие налоги: транспортный налог за ** ** **** год в размере 3502,00 руб. и 7000,00 руб., налог на имущество физических лиц за ** ** **** год в размере 393,00 руб. в размере, за ** ** **** год в размере 2147,00 руб., а всего 13042,00 руб., срок уплаты не позднее ** ** ****.
Вместе с тем, согласно чек-ордеру № от ** ** **** ФИО2 произведена оплата вышеуказанных недоимок в размере 13042,00 рублей.
Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства своевременной оплаты недоимки по налогам в полном объеме.
Поскольку начисление пени не может начисляться после фактического исполнения требований, следовательно у налогового органа нет правовых оснований для ее взыскивания.
Следует также отметить, что решением мирового судьи судебного участка№1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006 год Инспекции отказано. Решением установлено, что к ФИО2 как к индивидуальному предпринимателю подлежит применению льгота по оплате транспортного налога в размере 50%, установленная Законом Оренбургской области №322/66-???-ОЗ от 16 ноября 2002 года «О транспортном налоге». Решение вступило в законную силу ** ** ****.
В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
В этой связи, учитывая, что в настоящем административном споре рассматриваются административно-правовые последствия (в виде начисления пени, в том числе по транспортному налогу), указанное решение по гражданскому делу в соответствии с положениями статьи 64 КАС РФ являются преюдициальным.
Таким образом, довод МИФНС России №3 о том, что ФИО2 в период с ** ** **** по ** ** **** год льгота по транспортному налогу не представлялась, в связи с чем, образовалась задолженность по транспортному налогу и начисление пени, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №15 России по Оренбургской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.Н. Стратонова
Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года.
Судья подпись Т.Н. Стратонова
Подлинник решения хранится в административном деле №2а-998/2025 (2а-2760/2024), УИД №56RS0008-01-2024-004565-34 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>