КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ июня № года <адрес>

Шахунский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП по <адрес>), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» об обязании организовать работы по водоотведению и прекращению сброса сточных вод. На администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность организовать водоотведение в <адрес> городского округа <адрес>.

МУП «Водоканал» решением суда обязали прекратить сброс неочищенных сточных вод на земельный участок, расположенный в <адрес> с последующим сбросом в <адрес>.

Решением Шахунского районного суда установлен срок исполнения требований - № года с момента его вынесения.

Для исполнения требований решения Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части обязания МУП «Водоканал» прекратить сброс неочищенных сточных вод на земельный участок, расположенный в <адрес> с последующим сбросом в <адрес> необходимо предварительно построить очистные сооружения для сбрасываемых очистки сточных вод. Очистные сооружения - это комплекс очистных сооружений сточных вод, проектируемых индивидуально, с целью отведения хозяйственно-бытовых сточных вод от жилой застройки посёлка Вахтан: строительство самотечных сетей канализации протяженностью 3,357 км; строительство напорных сетей канализации протяженностью 0,763 км; строительство сбросного коллектора от очистных сооружений до выпуска протяженностью 0,98 км; строительство 4-х канализационных насосных станций производительностью 0,015 тыс.м.З/час, 0,030 тыс.м 3/час и 0,045 тыс.м 3/час; строительство основных необходимых комплексных элементов канализационных очистных сооружений. Производительность новых очистных сооружений - 500 м /сутки.

На данный момент в связи с отсутствием очистных сооружений в <адрес> исполнить требование решения Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В рамках исполнения решения Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> была разработана проектная документация в НПФ ВолгаВятРегионПроект, объект строительства сети канализации и станции биологической очистки в <адрес> городского округа <адрес>. Было получено положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий объекта строительства сети канализации и станции биологической очистки в р.<адрес> городского округа <адрес>.

Проект по строительству сети канализации и станции биологической очистки в <адрес> городского округа <адрес> является финансово очень затратным предприятием, на сегодняшний день стоимость проведения строительных работ составляет около № тыс. рублей, что для бюджета городского округа <адрес> является непосильной ношей.

Так как бюджет городского округа <адрес> является дотационным, отсутствия собственных средств, администрацией городского округа <адрес> начиная с № года осуществлен сбор необходимых документов для включения объекта строительства сети канализации и станции биологической очистки в <адрес> городского округа <адрес> в АИП (ГП) по программе «Оздоровления Волги» государственной программы «Обеспечение населения <адрес> качественными услугами в сфере жилищно-коммунального хозяйства» на <адрес> год.

Согласно ответа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> лимиты денежных средств, предусмотренные на строительно-монтажные работы в рамках по подпрограмме «Оздоровление Волги» государственной программы «Обеспечение населения <адрес> качественными услугами жилищно- коммунального хозяйства» распределены полностью до 2024 года, вопрос о включении новых мероприятий возможно только при выделении дополнительных федеральных средств.

В № году администрацией городского округа <адрес> снова подана аналогичная заявка на включение в АИП (ГП).

Таким образом, исполнение решения суда целиком и полностью зависит от принятия решения по включению в подпрограмму «Оздоровление Волги» государственной программы «Обеспечение населения <адрес> качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства», так как иной возможности построить столько дорогостоящий проект у городского округа <адрес> не имеется возможности, а следовательно невозможно исполнить решение Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект строительства «сети канализации и станции биологической очистки в <адрес> городского округа <адрес>» не был включен в подпрограмму «Оздоровление Волги», так как лимиты средств, доведенные до министерства энергетики и ЖКХ <адрес>, полностью распределены до конца № года (срок завершения программы).

Информация об объекте строительства в составе предложений <адрес> доведена до Минстроя России и ППК «Фонда развития территорий» для рассмотрения возможности включения в разрабатываемую федеральную программу «Оздоровление водных объектов» на № и последующие годы.

Бюджет строительства обозначенного объекта превышает годовой бюджет городского округа Шахунья, без поддержки федерального и областного бюджетов администрация не имеет финансовой возможности исполнить решение суда.

На основании вышеизложенного и ст. 112, ч. 1 ст. 121, ст. 22, ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <адрес>) ФИО3, в качестве заинтересованных лиц начальник СОСП по <адрес>, Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В письменной позиции по делу судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признает.

Суд, учитывая положения ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Как следует из материалов дела, решением Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность организовать водоотведение в <адрес> городского округа <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист №.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского округа <адрес>. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа <адрес> исполнительского сбора в размере № рублей и установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены. Доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы должником не представлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не отменено, должником в порядке подчиненности или в суд не обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74).

Оценив представленные доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, доводы административного истца о причинах неисполнения решения суда, суд приходит к выводу, что должником до возбуждения исполнительного производства предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, что подтверждается проектной документацией на строительство сети канализации и станции биологической очистки в <адрес> городского округа <адрес>. Суд находит обоснованными доводы о том, что строительство очистных сооружений носит объективно длительный характер и требует значительного объема финансирования, что не позволило должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока.

Принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом всех обстоятельств, характеризующих имущественное положение должника, статус административного истца как исполнительного органа публичного образования, на которое возложено исполнение различных обязанностей органа местного самоуправления, предпринятых должником мер в целях надлежащего исполнения решения суда, степени вины должника, а также установленных в отношении администрации ограничений, связанных с бюджетным финансированием и необходимостью соблюдения административных процедур при исполнении судебного решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, административные исковые требования администрации городского округа <адрес> к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО3 подлежат удовлетворению. В рамках исполнительного производства №-ИП размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации городского округа <адрес>, подлежит уменьшению на ?, то есть до № рублей.

Поскольку исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, находится в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, то, следовательно, ГУФССП России по <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному административному делу.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, суд находит необоснованными, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, требований о признании его незаконным не заявлено. Уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом. Пропуск срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора не является основанием для отказа в удовлетворении требования о снижении размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации городского округа <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации городского округа <адрес> на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до № рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.Судья А.П. Анищенко

Подлинный документ подшит в материалы дела № Шахунского межрайонного суда <адрес>. УИД: №