Решение по делу № 2А-4437/2024 от 18.03.2025 - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части определения суммы задолженности по алиментам, определении суммы задолженности по алиментам.

2а-525/2025 24RS0002-01-2024-006367-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части определения суммы задолженности по алиментам, определении суммы задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части определения суммы задолженности по алиментам, определении суммы задолженности по алиментам. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем ФИО3 в отношении ФИО1 При этом, размер задолженности по алиментам определен приставом в сумме 738 892 руб. 09 коп. Однако, судебным приставом при расчете задолженности не учтены траты административного истца путем приобретения и отправки товаров через интернет платформу Wildberris и перечисленных денежных средств на реквизиты детей. Так же судебный пристав – исполнитель при расчете задолженности исходил из справки 2НДФЛ согласно которой доход истца составлял 800 000 (восемьсот тысяч) руб., однако не учтен тот факт, что данные денежные средства были выплачены по срочному трудовому соглашению, заключенному на 6 месяцев. В связи с правилами бухгалтерского учета сумма дохода при этом фиксируется месяцем получения денежных средств и не дробиться на 6 месяцев. Так же в указанную сумму входит и компенсация отпуска. Соответственно не приняв во внимание фактические обстоятельства, судебный пристав-исполнитель произвел неверный расчет задолженности и зафиксировал его в Постановлении, чем предоставил юридические основания для взыскания с истца денежных средств в указанной выше сумме. Она фактически приобретала имущество в виде продуктов питания, одежды и предметов интерьера, досуга, творчества и школьных принадлежностей на сумму 654 371 руб. путем приобретения и в интернет магазине Wildberris. Так же осуществляла переводы на дебетовые карты детей в сумме 213 000 (двести тринадцать тысяч) рублей. Фактически приобретала имущество для содержания детей на сумму 23 908 руб. А всего на сумму 891 279 руб. Чем добросовестно исполняла обязанность по содержанию детей. Взыскатель ФИО3 принимал указанные покупки, в том числе ходил на пункты выдачи заказов Wildberris и забирал купленные товары, при этом она не указывала ФИО3 что данное приобретение это жест доброй воли. Так же судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности и при ведении исполнительного производства не учел факт того, что трудовые отношения административного истца были завершены, и продолжил рассчитывать задолженность исходя из имеющейся справки. Истец же с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. В соответствии с «Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель обязан производить расчет задолженности не реже одного раза в квартал, то есть в три месяца. Так же судебный пристав-исполнитель обязан при расчете использовать актуальную информацию и уведомлять стороны о произведенном расчете. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО2 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам с учетом произведенных истцом затрат на содержание детей. (л.д. 4-6).

Административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Вараксин И.Н., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 179), в суд не явилась, в представленном отзыве указала, что в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом <адрес>, к выплате алиментов с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части дохода и (или) иного заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения права на получение алиментов. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление по месту фактического получения дохода должником ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", для удержания периодических платежей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство отношении ФИО1 окончено на основании п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлением копии исполнительного документа по месту трудоустройства должника, для удержания периодических платежей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено по заявлению поступившему от взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление по месту фактического получения дохода должником ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", для удержания периодических платежей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем составлен протокол по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, назначено наказание в виде обязательных работ — 20 часов. В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в отношении должника — ФИО1, направлен запрос в ПФР и ФНС о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. В соответствии с п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, на основании которого вынесено постановление, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО1 составила 741 892,90 руб. В случае предоставления должником документов, подтверждающих выплату алиментов в указанный период и документов подтверждающий доход, судебным приставом-исполнителем будет произведен перерасчет задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ п.3 ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено (от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа с исполнения). Исполнительный документ возвращен взыскателю. Таким образом, заявителем ФИО1 не представлены доказательства препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов (ст. 6 КАС РФ), а также не указано каким нормативно-правовым актом, по её мнению, противоречат действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также не подтверждены сведениями о том, что действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы (ст. 62 КАС РФ) (л.д. 133-135).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.180), в суд не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального Закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-Ф "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п.1 ч.1 ст. 98 названного федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена и в ст.122 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: <данные изъяты> г.р. и <данные изъяты> г.р. ежемесячно в размере 1/3 части заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетия), затем ежемесячно в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения права на получение алиментов, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного по вышеуказанному решению суда исполнительного листа ФС № (л.д.115-117) и заявления взыскателя ФИО3 (л.д.148), ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.118).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1, постановление направлено по месту фактического получения дохода должником в ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", для удержания периодических платежей. (л.д. 151,152).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство отношении ФИО1 окончено на основании п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлением копии исполнительного документа по месту трудоустройства должника, для удержания периодических платежей (л.д. 153).

На основании заявления взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено по заявлению поступившему от взыскателя (л.д. 154).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ повторно обращено взыскание на доходы должника ФИО1, постановление направлено по месту фактического получения дохода должником в ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", для удержания периодических платежей. Постановлено удержания производить в размере 70%. Задолженность по алиментам составляла – 242 696,12 руб. и исполнительный сбор в размере 16 988,72 руб. (л.д. 155-156).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому, <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 892,90 руб. (л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.111-114), вручен должнику под роспись.

Из указанного протокола следует, что ФИО1 даны объяснения о том, что алименты она не выплачивала, покупала вещи и переводила деньги на карту.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.136), Постановление должником не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи исполнением требований исполнительного документа (л.д.138).

Согласно ответу на запрос о доходах должника, ФИО1 получен доход с июня 2023 года по октябрь 2023 года – 0 руб., в ноябре 2023 года в ООО «Вайлдберриз» -157 330, 33 руб., в декабре 2023 года – 1 353 186, 92 руб., в январе 2024 года – 208 755,26 руб., в феврале 2024 года – 120662,48 руб., в марте 2024 года – 7,53 руб. (л.д.122).

Из данных ИФНС России № по <адрес>, представленных по запросу суда следует, что согласно справке 2 НДФЛ за 2023 год, доход ФИО1 в ООО Вайлдберриз» составил в ноябре 2023 года – 157 330,33 руб., в декабре 2023 года – 1 353 186, 92 руб. (л.д.130-131).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа с исполнения). Исполнительный документ возвращен взыскателю. (л.д. 173,174).

Должником в материалы дела представлены кассовые чеки ООО «Вайлдберриз» о приобретении для несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 товаров, на общую сумму, как указала в представленном расчете административный истец – 654371 рублей, а также выписки по счетам АО «Тинькофф банк», о перечислении на счета ФИО4 и ФИО5 денежных средств, как указала в представленном расчете административный истец - 608148 руб. (л.д. 12-70, 71-100).

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,

Частью 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.

Действуя с той степенью заботливостью и осмотрительности, которая предполагается от лица, извещенного о том, что в отношении него имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании алиментов, именно административный истец должен обеспечить подтверждение исполнения им соответствующих обязательств как для судебного пристава-исполнителя, так и для суда с учетом приведенных положений статьи 62 КАС РФ.

Между тем, вопреки доводам истца, не имеется оснований полагать, что приобретение товаров, на общую сумму 654 371 руб. судебному приставу-исполнителю следовало учитывать в качестве оплаты алиментов. Статьей 81 СК РФ императивно установлено, что алименты присуждаются в виде денежных средств; алиментные обязательства по смыслу статьи 104 СК РФ могут исполняться путем предоставления материальных ценностей, однако лишь по соглашению сторон, в то время как доказательств соответствующего волеизъявления взыскателя ФИО3 в деле не имеется.

Кроме того, в отсутствие нотариального соглашения об уплате алиментов платежные документы о перечислении денежных средств должником ФИО1 на карту несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 не являются допустимыми и достоверными доказательствами уплаты должником алиментов взыскателю, поскольку отсутствуют сведения о целевом назначении платежей, а несовершеннолетние дети не являются взыскателями по алиментным обязательствам.

Достоверно установить назначение денежных средств, переводившихся на счета несовершеннолетних <данные изъяты>. ни для судебного пристава-исполнителя, ни для суда возможным не представляется, что применительно к рассмотрению вопроса о законности постановления об определении задолженности по алиментам при отсутствии каких-либо доказательств соответствующего волеизъявления взыскателя алиментов исключает возможность учесть их в качестве платежей по алиментам, поскольку при переводе денежных средств назначение платежа не указано. Таким образом, указанные банковские переводы при отсутствии подтверждения целевого назначения - алименты, являются спорными и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали безусловные основания для зачета перечисленных сумм при расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене которого просит административный истец в части определения задолженности, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено на основании п.3 ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа с исполнения). Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 173,174), указанным постановлением задолженность по алиментам судебным приставом-исполнителем не определялась.

Задолженность определена постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором верно отражены периоды, когда должник имел заработок, что следует из самого постановления и данных справки 2-НДФЛ, которые согласуются друг с другом и которое административным истцом не оспаривается.

Между тем, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, административный истец вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам, если считает расчет судебного пристава-исполнителя неверным.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части определения суммы задолженности по алиментам, определении суммы задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.