ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кулинко О.В.,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28.07.2020 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда Оренбургской области от 20.01.2022 года переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 6 месяцев 7 дней; 20.06.2022г. на основании постановления Дзержинского районного суда Оренбургской области от 07.06.2022 года условно-досрочно освобожден на срок 1 месяц 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.04.2023 года, в период с 19.50 часов до 20.30 часов, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Ш.Е.М., произошедшей на почве её аморального поведения в отношении ФИО1, явившегося поводом для последующих действий последнего, из личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести, нанес не менее 4 ударов фрагментом деревянной палки по различным частям тела последней, чем причинил Ш.Е.М. телесные повреждения в виде закрытых переломов диафизов левых лучевой и локтевой костей со смещением отломков, повлекшие по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вред здоровью средней тяжести потерпевшей, а также в виде кровоподтеков и гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтеков в области правой верхней, обеих нижних конечностей, грудной клетки, в левой ягодичной области, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Согласно его показаниям, данным на следствии, оглашенным в суде, свою вину признал полностью и показал, что он в течение 4 месяцев сожительствует с Ш.Е.М., 15.04.2023 года он уходил на работу, откуда вернулся около 16.30 часов. Его сожительница была дома, стала просить, чтобы он сходил и купил спиртное, он отказался, что ее разозлило, поэтому Ш.Е.М. забрала детей и ушла в свою комнату, потом он стал с той разговаривать, но Ш.Е.М. стала говорить что- то невнятное, по поводу какого — то признания, при этом собралась и, оставив ему детей, куда-то ушла. Куда та пошла он у Ш.Е.М. не спрашивал. Вернулась та где-то через два часа. На улице были сумерки, время было около 20.15 часов. Та была в состоянии алкогольного опьянения. В период отсутствия Ш.Е.М. он топил баню, дети смотрели мультфильмы, потом он уложил детей спать. Когда та пришла, то, находясь на улице во дворе его дома, Ш.Е.М. стала говорить, что хочет в чем-то ему признаться, он стал расспрашивать Ш.Е.М. о том, что та хочет ему сказать, и тогда та ему сообщила матом, что живет с человеком нетрадиционной сексуальной ориентацией, то есть обозвала его, оскорбила, что его очень сильно разозлило, при этом Ш.Е.М. это повторила несколько раз. Он буквально «вскипел» и, схватив первую попавшуюся палку, которая попалась ему на глаза, стал наносить той удары, при этом Е. уворачивалась от него, стала подниматься от него по лестнице, откуда он ту стащил, схватив за штаны, при этом во время всего этого он наносил той удары палкой, не обращая внимание на то, куда они попадали, в какую часть тела. Успокоился он только в тот момент, когда Ш.Е.М. упала. Сколько он той нанес ударов, он не знает, но не менее 4 раз. Во время всего происходящего он был очень зол, его очень сильно обидело то слово, которым Ш.Е.М. обозвала его, при этом слов угрозы он не высказывал, а только наносил той удары. После произошедшего он осмотрел Е. руку, перевязал, приложил лангету, предлагал той вызвать скорую помощь, так как Ш.Е.М. жаловалась на боль в левой руке, но Е. отказалась. На следующей день пришли родственницы сожительницы Г.И. и О., которые увидели Ш.Е.М. и вызвали скорую помощь, на которой ту доставили в больницу, где госпитализировали в хирургическое отделение, откуда Ш.Е.М. ушла через день. После этого случая Ш.Е.М. ушла проживать к сестре, но в настоящее время вернулась к нему. Они с той помирились, та его простила, пояснив, что в произошедшем виновата сама, так как обозвала его обидным словом. В настоящее время рука у Ш.Е.М. зажила, гематомы прошли. Обстановка у них дома нормальная. (л.д.45-46).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, указал, что заключил контракт Министерством обороны РФ для участия в специальной военной операции.

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ш.Е.М., данными ею на следствии, оглашенными в суде, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО1, и двумя малолетними детьми, 15.04.2023 года она находилась дома с детьми. В послеобеденное время ФИО1 стал топить баню, ближе к 19.00 — 20.00 часам она ушла из дома, чтобы принести спиртное. При этом перед этим она хотела рассказать сожителю, о том, что она про него слышала, но ничего не сказала, а когда вернулась, то рассказала, что ей сказали матом, что она проживает с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. После ее слов ФИО1 разозлился, схватил первую попавшуюся под руку палку, которой стал наносить ей удары по различным частям тела, при этом она пыталась убежать от того, но тот, догоняя ее, наносил ей удары, потом она хотела залезть на лестницу, но он стащил ее с лестницы. Во время конфликта ФИО1 ударил ее не менее 4 раз. После этого она уже лежала на земле, а тот не стал ее больше бить, а стал, наоборот, помогать ей подняться, после чего оказал ей медицинскую помощь, наложил ей лангету на руку, предлагал вызвать скорую помощь, но она отказалась, потом сожитель извинился, и она вернулась жить к тому, так как простила ФИО1 Претензий она к тому не имеет, так как она спровоцировала того на конфликт, назвав того обидным словом. В настоящее время у них все нормально. Со двора у них была изъята палка, которую ей показал дознаватель во время проведения допроса и она подтвердила, что это именно та палка, которой тот наносил ей удары. В настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет, привлекать того к ответственности не желает, свою вину перед ней тот загладил. (л.д.34-35);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым 29.04.2023 года в обеденное время сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 вместе со своей сожительницей Ш.Е.М. и детьми. Перед проведением осмотра участвующему в осмотре ФИО1, а так же ему и второму понятому М.Л.А. была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а так же им разъяснены права и обязанности понятых. После того, как протокол осмотра был составлен, он был прочитан вслух участковым уполномоченным, после чего все присутствующие расписались в нем. Фрагмент деревянной палки был изъят сотрудниками полиции (л.д.38);

Показаниями свидетеля М.Л.А., данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым 29.04.2023 года в обеденное время сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Перед проведением осмотра участвующему в осмотре ФИО1, а так же ей и второму понятому Свидетель №1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а так же им разъяснены права и обязанности понятых. После того, как протокол осмотра был составлен, он был прочитан вслух участковым уполномоченным, после чего они все присутствующие расписались в нем. Фрагмент деревянной палки был изъят (л.д.39).Показаниями свидетеля Г.И.С., данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым у нее есть тетя Ш.Е.М., которая в течение 6 месяцев сожительствует с ФИО1 и проживает по адресу: <адрес>. 16.04.2023 года она находилась дома, потом пошла к своей родственнице Ш.Е.М., так как ей надо было взять вещи для старшего ребенка Ш.Е.М., который был у нее. Когда она пришла, то увидела, что у той на теле в различных местах имеются телесные повреждения, а к руке была приложена лангета. Она стала расспрашивать о том, что случилось, та сначала ничего ей не сказала, а потом пояснила, что это ту 15.04.2023 года избил ФИО1 Она видела, что у Ш.Е.М. сильно болит рука, поэтому она предложила вызвать скорую помощь. Ш.Е.М. согласилась, после чего она вызвала скорую помощь, на которой ту доставили в приемный покой ГБУЗ «Саракташская РБ», где той была оказана медицинская помощь. (л.д.40).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 года, в ходе которого осматривалось домовладение по адресу: <адрес>. При проведении осмотра Ш.Е.М. пояснила, что все телесные повреждения получены ею от ударов ФИО1, который бил ее палкой во дворе 15.04.2023 года. В ходе проведения осмотра ничего не изымалось (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023 года, в ходе которого повторно осмотрен двор домовладения по адресу: <адрес>. (л.д.11);

протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 года, в ходе которого был осмотре фрагмент деревянной палки (л.д.85);

заключением эксперта № от 05.06.2023 года, согласно выводов которого у Ш.Е.М. имели место повреждения в виде закрытых переломов диафизов левых лучевой и локтевой костей со смещением отломков; кровоподтеков и гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтеков в области правой верхней, обеих нижних конечностей, грудной клетки, в левой ягодичной области, которые могли образоваться от неоднократного воздействия твердого тупого предмета, в срок соответствующий обстоятельствам дела. Повреждение в виде закрытых переломов диафизов левых лучевой и локтевой костей со смещением отломков по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями здравоохранения и социального развития человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24.04.2008) квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д.73-74).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что они достаточно и полно изобличают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку таковым явилась палка, которой ФИО1 наносил удары потерпевшей с целью причинения ей вреда здоровью.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно объективной стороны преступления, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами.

Суд находит, что ФИО1 совершил инкриминируемое деяние, будучи вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда потерпевшей – оказание ей сразу после причинения вреда здоровью медицинской помощи, принесение ей извинений, заключение ФИО1 контракта о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления он ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 28.07.2020г. по ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, его удовлетворительную характеристику по последнему месту жительства, посредственную характеристику, данную участковым.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и материальном положении, суд находит необходимым назначить ему в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что назначенное наказание будет достаточным и соразмерным содеянному, а также отвечать целям, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей, предусмотренных ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ, без реального отбывания наказания, находит достаточные фактические и правовые основания для применения ст.73 УК РФ, и постановляет считать назначенное основное наказание условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные им сроки.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в период которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянной палки, хранящийся в ОМВД России по Саракташскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Асфандияров М.Р.