УИД 31RS0016-01-2023-004693-29 Дело №2а-3942/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Анисимове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении подлинника исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
30.05.2023 посредством почтовой связи в Октябрьский районный суд г. Белгорода административный истец АО «Россельхозбанк» обратился с указанным административным иском, аргументировал его незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по ненаправлению исполнительного документа взыскателю с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Одновременно административный истец указал, что постановлением от 12.05.2023, вынесенным заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 признана обоснованной жалоба представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО4 о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, признано неправомерным бездействие по ненаправлению заявителю оригинала исполнительного документа.
Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на непоступление оригинала исполнительного листа № от 21.11.2022 в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» по состоянию на 22.05.2023, просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении подлинника исполнительного документа взыскателю.
Одновременно заявлено ходатайство об истребовании исполнительного листа № от 21.11.2022 по гражданскому делу № от 15.09.2022 из ОСП по г. Белгороду (л.д. 3, 4).
В судебное заседание представитель административного истца АО «Россельхозбанк», ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО1, ходатайствовавшая о рассмотрении дела без ее участия, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО2, представитель заинтересованного лица МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронным заказным письмом) (л.д. 43-45, 49, 51, 53).
Судом постановлено рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В ходе исследования письменных доказательств в судебном заседании установлено, что 23.12.2022 на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателем по которому является АО «Россельхозбанк», должником – МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях, предмет исполнения: задолженность и расходы по уплате госпошлины в общем размере 17304,21 руб. (л.д. 32-36).
Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указал, что предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению в ФССП России, одновременно разъяснив, что в силу части 3 статьи 31 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 31 указанного Федерального закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).
Как следует из ходатайства административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 и почтовой квитанции от 28.06.2023, по ШПИ № административному истцу направлен исполнительный документ, который получен последним согласно сайту Почты России «Отслеживание отправлений» 03.07.2023 (л.д. 51, 52).
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из установленных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю – через 6 месяцев, однако, это не препятствует административному истцу предъявлению исполнительного документа для исполнения уполномоченному лицу.
Одной из задач административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Статьей 9 КАС РФ закреплено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
По смыслу закона защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец не освобожден об обязанности подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Статьей 123 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 127 названного Закона в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо признает действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
По смыслу приведенных правовых норм, как подача жалоб в порядке подчиненности, так и обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц службы судебных приставов имеют своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, восстановление нарушенных прав.
12.05.2023 постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО3 признана обоснованной жалоба представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, постановлено: признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению в адрес заявителя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес заявителя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (л.д. 8).
Таким образом, незаконность бездействия установлена, но административный истец не просил о восстановлении своих прав и законных интересов, несмотря на это в ходе судебного разбирательства исполнительный документ возвращен взыскателю, копия исполнительного документа и почтовая квитанция о направлении его подлинника заявителю представлены в материалы дела.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении подлинника исполнительного документа взыскателю, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 28.08.2023.
Судья Е.А. Орлова