дело № 2-1912/2022

УИД:91RS0002-01-2022-000624-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Цыкуренко А.С.,

при секретаре – Павленко Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО5,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации города Симферополя к ФИО2, третьи лица – ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании объекта самовольной постройкой, понуждении к совершению определенных действий, -

установил :

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о признании объекта капитального строительства - хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> самовольной постройкой, а также об обязании ответчика снести объект самовольной постройки.

Исковые требования мотивированны тем, что согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2020 земельный участок с кадастровым номером 90:22:010215:4563, площадью 282 +/- 6 кв.м, с видом разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам проведенной проверки установлено, что при использовании земельного участка с <адрес>, гр. ФИО6 допущено нарушение часть 2 п.п 5 статьи 47 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь.

Истцом изменены исковые требования и на момент рассмотрения дела истец просил признать возведенный ФИО2 объект капитального строительства – сарай, площадью 14,0кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 за собственный счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства - сарай, площадью 14,0кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения по данному гражданскому делу в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; судебные расходы возложить на ответчика.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, суд привлек ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением 3-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 № 61 принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым (далее Устав).

Статьей 49 п. 24 Устава администрация города наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в числе которых: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Решением 6-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О создании Администрации города Симферополя Республики Крым» от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии со ст. 17. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 выявление объектов самовольного строительства вправе осуществлять исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, предприятия, организации и учреждения, средства массовой информации, отдельные физические и юридические лица и предоставлять в письменном виде информацию о таком объекте с указанием его внешнего вида, адресного местоположения, иных характерных особенностей для идентификации, имеющихся сведений о застройщике, а также своего наименования и адресных данных в федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, или в орган местного самоуправления по месту расположения выявленного объекта самовольного строительства.

В адрес правового департамента аппарата администрации города Симферополя поступили материалы проверки управления муниципального контроля администрации города Симферополя в отношении ФИО2, которая проводилась на основании распоряжения администрации города Симферополя от 19.10.2021 № 545-р с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в связи с рассмотрением обращения гр. ФИО1 от 17.09.2021 № Г-134/17277.

Согласно акту проверки от 10.12.2021 № 11/02-03/199з в ходе проведения проверки было установлено, что при использовании земельного участка <адрес> гр. ФИО6 допущено нарушение части 2 п.п 5 статьи 47 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь.

Фактическим осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010215:4563 расположен объект капитального строительства - жилой дом и хозяйственная постройка (сарай) площадью 14 кв.м. По результатам произведенных замеров установлено, что расстояния от смежных границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:4563 до объекта строительства - сарая составляют: 1.0 м: и 0.00 м.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером <адрес>, гр. ФИО6 допущено нарушение часть 2 п.п 5 статьи 47 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь.

Статьей 2 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03 июля 2007 года N 595-О-П (Постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 19.10.2010 N 1312-О-О) разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенных взаимосвязанных и взаимообусловленных положений законодательства, с учетом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, самовольная постройка (в том числе и постройка возведенная без получения необходимых разрешений), подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для возложения на лицо обязанности по сносу самовольной постройки, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), и согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации содержащейся в определении от 8 июля 2014 г. № 19-КГ 14-6.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В тоже время, как установлено материалами дела, истцом не представлено, доказательств наличия таких существенных нарушений, которые могли бы препятствовать использовать постройку в виду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Вместе с тем, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как следует из указанного Обзора, к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которое могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, из устоявшейся судебной практики следует, что такой признак самовольной постройки, как нарушение градостроительных и строительных норм и правил, как основание к сносу, применим исключительно при установлении существенности и неустранимости таких нарушений. Несущественные нарушения не могут быть признаком самовольной постройки, а устранимые нарушения могут быть исправлены заинтересованным лицом в целях легализации самовольной постройки.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2020 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 282 +/- 6 кв.м, с видом разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с определением суда назначена судебная экспертиза. В материалы дела предоставлено заключение эксперта № 745-СТЭ-2022 от 20 июля 2022 года.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение полномочия экспертов.

Во время проведения визуального осмотра экспертом по адресу: <адрес>, установлено, что с учетом архитектурно-планировочных решений и функционально-технологических особенностей, объект капитального строительства - хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, относится к хозяйственному строению – сарай. Технические характеристики хозяйственной постройки – сарая, по адресу: <адрес> площадь застройки – 1 этаж; размеры 4,8 м. на 2,85 м.; этажность – 1 этаж; под единым контуром кровли выполнен навес, размерами 3,27 м. * 2,95 м.

Таким образом, при сопоставлении фактических данных объекта капитального строительства – сарая площадью застройки 14,0 кв.м. (размерами 2,95 м. * 4,8 м.), по адресу: <адрес> с требованиями градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45 сессии II созыва от 30.04.2021, экспертом установлено их несоответствие, следовательно, объект капитального строительства – сарая площадью застройки 14,0 кв.м. (размерами 2,95 м. * 4,8 м.), по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45 сессии II созыва от 30.04.2021, – не соответствует, следовательно, объект капитального строительства – сарай площадью застройки 14,0 кв.м. (размерами 2,95 м. * 4,8 м.), по адресу: <адрес>, в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан создает.

Относительно возможности устранения недостатков, эксперт указал, что в связи с тем, что объектом экспертизы является объект капитального строительства, то устранением выявленных нарушений в п.2.1 Исследовательской части является демонтаж объекта капитального строительства с последующим возведением в соответствии с действующими нормами и правилами, представленными в п.2.1 Исследовательской части.

Как указывалось выше, экспертом и контролирующим органом установлено нарушение в части минимального расстояния от хозяйственной постройки – сарая по адресу: <адрес>, до границы земельного участка составляет от 0,2 м. до 1,64 м..

При этом суд указывает, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 октября 2019 г. N 618/пр утверждены СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНИП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения) (далее СП 53.13330.2019).

Согласно п.6.7 СП 53.13330.2019, минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 м; отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м; других хозяйственных построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

В примечаниях к п.6.7 СП 53.13330.2019 указывается о допуске блокирования хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований пожарной безопасности СП 4.13130.

Согласно пункту 4.13 СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288, Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При блокировании жилых домов соседних участков следует учитывать требования, предъявляемые к устройству противопожарных преград между жилыми блоками зданий класса Ф1.4.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Как следует из положений пункта 4.11. "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288) противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Согласно положениям пункта 4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При блокировании жилых домов соседних участков следует учитывать требования, предъявляемые к устройству противопожарных преград между жилыми блоками зданий класса Ф1.4.

В рассматриваемом данном гражданском деле случае заместитель начальника надзорной деятельности по г.Симферополю управления надзорной деятельности и ПР ГУМЧС России по Республике Крым ФИО7 на обращение ФИО2 в письме от 23.06.2022г. №640 указал, что при взаимном согласии собственников, озведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов, в том числе без применения противопожарных стен 1-го типа.

В судебное заседание вызван был сотрудник ГУМЧС России по Республике Крым ФИО8, который подтвердил возможность размещения хозяйственной постройки на земельном участке, принадлежащем ФИО2, при наличии согласия собственника смежного земельного участка без противопожарных разрывов.

В материалы дела предоставлено согласие, собственников соседних земельных участков, о том, что ФИО9, как собственник смежного участка № 108, предоставила ФИО2 согласие на строительство капитальной одноэтажной хозяйственной постройки на общей меже земельных участков. ФИО10 допрошена в качестве свидетеля и подтвердила дачу своего согласия на строительство хозяйственной постройки на меже земельных участков.

Кроме того, судом также установлено, что с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в связи с рассмотрением обращения гр. ФИО1 от 17.09.2021 № Г-134/17277 истцом проведена соответствующая проверка.

Однако в судебном заседании ФИО1 каких-либо претензий ответчику не заявляла, указала, что её права не нарушаются, подтвердила свое согласие на размещение спорной хозяйственной постройки. Также заявила, что каких-либо заявлений с претензиями к возведенным постройкам ФИО2 не подавала, пояснив, что её супруг, имея доступ к её электронной подписи, обращался от её имени с жалобами. Вместе с тем ФИО1 не уполномочивала его на такие действия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исполнение истцом муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля, суд указывает следующее.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из приведенных положений материального закона следует, что Ответчик, являясь субъектом вещных прав (собственником) земельного участка, в силу прямого указания закона вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему земельного участка любые действия, которые не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Соответственно возведенная ответчиком хозяйственная постройка на земельном участке, принадлежащем ответчику, соответствует документально установленному для указанного земельного участка виду разрешенного использования. Признак самовольной постройки, как возведение или создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, материалами дела не подтвержден.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти требования.

Из смысла статьи 2 ГПК РФ следует, что судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека, и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ определяет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения нормы прямого действия статьи 46 Конституции РФ, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения.

Из приведенных законоположений следует, что лицо имеет право обратится в суд только в защиту тех прав, которыми обладает непосредственно, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В данном случае права и законные интересы ФИО1, обратившейся в контролирующий орган, не нарушены. Установленные выше обстоятельства не свидетельствуют о нарушении правил землепользования и застройки, соответственно не нарушаются права истца.

Принимая во внимание, что спорная хозяйственная постройка возведена на земельном участке, находящемся у ответчика на праве собственности, предназначенном для этих целей, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению возведенного здания, при возведении указанного объекта было получено согласие смежных собственников земельных участков на разрешение размещения объекта недвижимости с отступлением от установленных норм, что не запрещается действующим законодательством, учитывая, что сохранение спорного объекта не нарушает и не ограничивает права и охраняемые законом интересы других лиц, возведённый ответчиком объект самовольной постройкой не является, оснований для сноса постройки не имеется.

Представленные выводы экспертного заключения, а также доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При наличии установленных выше обстоятельств, учитывая возможность отступления от установленных норм, согласие собственников смежных земельных участков на такое отступление, представленные доказательства нарушения правил землепользования и застройки, не влекут угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя к ФИО2, третьи лица – ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым о признании объекта самовольной постройкой, понуждении к совершению определенных действий – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года.

Судья А.С. Цыкуренко