Решение по делу № 2-301/2026 от 15.01.2026 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства установлены преюдиционно вступившими в законную силу решением Клинского городского суда от /дата/ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-301/2026 (2-3507/2025)

50RS0019-01-2025-004910-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Клин Московской области 15 января 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при секретаре Задуминой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Н. к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Н. (истец) обратился в суд с указанным иском к АО «Мосэнергосбыт» (ответчик), мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: /адрес/. В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ истец имеет право пользования жилым помещением и является потребителем коммунальных услуг, в том числе услуги электроснабжения.

Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г.о. Клин Московской области.

/дата/ ответчик в одностороннем порядке незаконно отключил электроснабжение указанной квартиры без законных на то оснований и без предупреждения. Срок отключения электроснабжения составил почти три месяца. Подача электричества была восстановлена лишь /дата/.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу К.А.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за незаконное отключение электроэнергии в апреле-июле 2023 года, потребительский штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил; представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела /номер/, и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу /адрес/ зарегистрирован К.А.Н. с 1999 года, что подтверждается копией паспорта.

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г.о. Клин Московской области.

Вступившими в законную силу решением Клинского городского суда от /дата/ (л.д. 84-93) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ (л.д. 153-160) по гражданскому делу /номер/ установлено, что /дата/ ответчик в одностороннем порядке незаконно отключил электроснабжение указанной квартиры без законных на то оснований и без предупреждения. Срок отключения электроснабжения составил почти три месяца. Подача электричества была восстановлена лишь /дата/.

Кроме того, отключение электроэнергии имело место в апреле 2025 года, что установлено вступившем в законную силу решением Клинского городского суда от /дата/.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из оглашенных в судебном заседании решений Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу /номер/, и апелляционного определения от /дата/, установлено, что истцы по аналогичным требованиям ранее обращались за судебной защитой. Судом был установлен факты нарушений при отключении электроэнергии ответчиком.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях относительно расчета потребляемой электроэнегии, а также о том, что в настоящее время у истца имеется задолженность за период с август-ноябрь 2025 года, не относятся к предмету заявленного спора о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного отключения электроэнергии в апреле-июле 2023 года.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности, справедливости, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, учитывая наличие вынесенных решений по аналогичным требованиям, считает необходимым взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу К.А.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, имрортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «Мосэнергосбыт» в пользу К.А.Н. подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.(20 000 руб. (размер компенсации морального вреда) х 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» (ИНН /данные изъяты/) в пользу К.А.Н. (ИНН /данные изъяты/) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., всего – 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.

Судья Н.Н. Тютюник

/данные изъяты/

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →