Адм. дело №а-642/2023 КОПИЯ
УИД 52RS0№-18
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Соколова Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО17, помощнике судьи ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО24 Артёма ФИО10 к судебным приставам-исполнителям ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 О.В., ФИО18, ФИО20, ФИО12, ФИО2 М.С., начальнику ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13, врио начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.М., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), возложения обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что мировым судьёй судебного участка № ФИО23 судебного района г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов ежемесячно с ФИО19 на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО14 По заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении ФИО19 В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал все известные сведения о должнике и раскрыты источники его доходов, включая две работы: ООО «Альбион-2002» и ООО «Зетта Страхование», на которых трудоустроена должница ФИО19; банковских счетах в ПАО «Сбербанк», «Саровбизнесбанк», «Юникредитбанк». По исполнительному производству административным ответчиком ФИО9 О.В. были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по месту получения дохода должником в ООО «Альбион-2002» и ООО «Зетта Страхование», однако расчёт произведён неверно, так как не отражает весь размер алиментов исходя из величины заработка должника. Судебные приставы-исполнители также не обратили взыскание на доходы должника, получаемые по процентам от вкладов, в ПАО «Сбербанк», «ЛокоБанке».
Административный истец, с учетом уточненного административного искового заявления, поданного в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд
1. признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В. о расчете задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП;
2. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 М.С., ФИО12, ФИО9 О.В., ФИО18, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.М., старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО13 по совершению своевременных, необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП;
3. обязать административного ответчика ФИО9 О.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путём совершения необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе:
- возложения на должника обязанности сообщить судебному приставу-исполнителю о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежные средства, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание;
- направить запросы в банки на предмет наличия вкладов на имя ФИО19 и получаемых по ним доходов для выплаты алиментов;
- наложить запрет на регистрационные действия на автомобиль, принадлежащий ФИО19, SUZUKI SX4 HATCHBAK, регистрационный знак: <***>;
- применить временное ограничение на пользование должником специальным правом на управление автомобильным транспортным средством.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленного требования о понуждении судебного пристава-исполнителя привлечь к административной ответственности должника по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ прекращено.
В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель по ордеру ФИО15 заявленные требования поддержали в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 О.В., заинтересованное лицо ФИО19 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело в своё отсутствие.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст. ст. 62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") двухмесячный срок не является пресекательным, однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО23 судебного района г.Н.Нов<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего заявления взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов ежемесячно с должника ФИО19 на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО14
Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 указал места работы должника, наименование банков, в которых у должника открыты счета.
Согласно полученным по запросу суда сведениям должник ФИО19 имеет (имела) открытые счета в АО «КБ ЛОКО-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Саровбизнесбанк». Должник ФИО19, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имела доход в виде процентов по вкладу в АО «КБ ЛОКО-Банк» (т.1, л.д. 202), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ имела доход в виде процентов по вкладу в ПАО «Сбербанк России» (Счёт №***719).
Доказательств обращения взыскания на указанные доходы, полученные должником от размещения денежных средств на вкладах в АО «КБ ЛОКО-Банк», ПАО «Сбербанк России» в материалы дела ответчиками не представлено.
Из представленных в материалы дела справок о доходах должника следует, что доход ФИО19 за 2020 год в ООО «Альбион-2002» составил 388 829,45 руб. – 48728 руб. (НДФЛ) = 340 101,45 руб., за 2021 год – 453 293,95 руб. - 57 290 руб. (НДФЛ)=396 003,95 руб.
Таким образом, сумма алиментов должна составлять 340 101,45 руб./4 = 85 025,36 руб. за 2020 год, 396 003,95 руб./4=99 000,99 руб. за 2021 год.
Однако, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ сумма алиментов за 2020 год по доходам должника в ООО «Альбион-2002» составила 83 436,37 руб., за 2021 г. – 98591,36 руб.
Сумма алиментов за 2022 г. (январь-июнь) в размере 60313,94 руб. рассчитана без учёта предоставленного должнику налогового вычета в размере 15 400 руб.
Из представленных в материалы дела справок о доходах должника следует, что доход ФИО19 за 2019 год в ООО «ЗЕТТА Страхование» составил 569,28 руб. – 74 руб. (НДФЛ) = 495,28 руб., за 2020 год – 740,75 руб. - 96 руб. (НДФЛ)=644,75 руб., за 2021 год – 934,83 руб. - 122 руб. (НДФЛ)= 812,83 руб.
Таким образом, сумма алиментов должна составлять 495,28 руб./4 = 123,82 руб. за 2019 год, 644,75 руб./4=161,19 руб. за 2020 год, 812,83 руб./4=203,21 руб. за 2021 год.
Однако, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ сумма алиментов за 2019 год по доходам должника в ООО «ЗЕТТА Страхование» составила 123,81 руб., за 2020 г. – 72,22 руб., за 2021 г. – 112,16 руб., за 2022 г. – 74,41 руб.
Исходя из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по исполнительному производству всего взыскано с должника 107 188,43 руб., из них перечислено должнику 70 677,25 руб., возвращено должнику 36 511,18 руб. (т.1, л.д. 157-159)
Вместе с этим, оспариваемое постановление о расчёте задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о перечислении по депозитному счету ФИО2 84 439,25 руб., что не согласуется со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП (№-ИП).
Следовательно, как в постановлении о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в постановлении о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неверно рассчитан размер алиментов от доходов должника, что привело к неполному исполнению требований исполнительного документа, взысканию с должника и перечислению взыскателю алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не в полном объеме, что не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права взыскателя.
Из представленной в материалы дела справки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (53652/22/52003-ИП) следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 М.С. и впоследствии передавалось на исполнение судебным приставам-исполнителям ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 О.В., ФИО18, ФИО20, ФИО12, начальнику ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13, врио начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.М.
Доказательства того, что указанные должностные лица установили наличие у должника ФИО19 доходов от банковских вкладов, а также произвели верный расчёт размера алиментов от полученных должником доходов, удержали в полном объеме сумму алиментов и перечислили их взыскателю, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 О.В., ФИО18, ФИО20, ФИО12, ФИО2 М.С., начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13, врио начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.М., выразившееся в несовершении действий по обращению взыскания на доходы должника ФИО19 в пользу взыскателя ФИО5 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (53652/22/52003-ИП) в полном объеме подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 О.В. о расчёте задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (53652/22/52003-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В предоставленных в материалы дела копиях материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (53652/22/52003-ИП) отсутствуют доказательства направления (вручения) взыскателю выносимых судебными приставами-исполнителями постановлений, сведений о передачи исполнительного производства иному должностному лицу ФИО2, доказательств ознакомления взыскателя с исполнительным производством в полном объеме.
ФИО5 неоднократно обращался в ФИО2 с заявлениями о расчете суммы алиментов, сообщал о нерегулярном поступлении алиментов от должника, однако его требования так и не были выполнены, в полном объеме сумма алиментов не определена, не взыскана и не перечислена взыскателю. Таким образом, бездействие судебных приставов исполнителей по исполнению требования исполнительного документа носит длящийся характер.
На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска административным истцом срока на обращение в суд.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Следовательно, суд не вправе подменять полномочия судебного пристава-исполнителя и давать указание о совершении того или иного исполнительного действия или о применении конкретных мер принудительного исполнения.
Вместе с этим, из материалов дела следует, что должник имеет постоянное место работы и доход, позволяющий в полном объеме исполнять требование исполнительного документа. При таких обстоятельствах само по себе применение таких мер как возложение на должника обязанности сообщить судебному приставу-исполнителю о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, направить запросы в банки на предмет наличия вкладов на имя ФИО19 и получаемых по ним доходов для выплаты алиментов, наложить запрет на регистрационные действия на принадлежащий должнику автомобиль, применить временное ограничение на пользование должником специальным правом на управление автомобильным транспортным средством не приведет к исполнению требований исполнительного документа.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в части понуждения судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путём совершения необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения следует отказать.
Однако, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (53652/22/52003-ИП), принять меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО19 в пользу взыскателя ФИО5 в полном объеме и сообщить о принятых мерах суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО24 Артёма ФИО10 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 О.В., ФИО18, ФИО20, ФИО12, ФИО2 М.С., начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13, врио начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.М., выразившееся в несовершении действий по обращению взыскания на доходы должника ФИО19 в пользу взыскателя ФИО5 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (53652/22/52003-ИП) в полном объеме.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 О.В. о расчёте задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (53652/22/52003-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (53652/22/52003-ИП), принять меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО19 в пользу взыскателя ФИО5 в полном объеме и сообщить о принятых мерах суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО24 Артёма ФИО10 в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Д.В.Соколов
Мотивированное решение суда составлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО17 Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела №а-642/2023 УИД 52RS0№-18 в ФИО23 районном суде г. Н.Новгорода.