Решение по делу № 2-1268/2024 от 06.11.2025 - о признании перепланировки и реконструкции самовольной и приведении в первоначальное состояние согласно правоустанавливающей документации.

Дело № 2-61/2025

УИД 23RS0054-01-2024-000952-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре Макаровой С.Г.,

с участием представителя истца Администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к ФИО3 о признании перепланировки и реконструкции самовольной и приведении в первоначальное состояние согласно правоустанавливающей документации,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, о признании перепланировки и реконструкции самовольной и приведении в первоначальное состояние согласно правоустанавливающей документации, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, общей площадью 27,5 кв.м.В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, в результате рассмотрения обращений граждан по вопросу незаконного увеличения балкона, соблюдения земельного, жилищного и градостроительного законодательства были выявлены нарушения со стороны собственника <адрес>. А именно: в нарушение установленного законом порядка ФИО3 произведена реконструкция многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> путем увеличения балкона <адрес>.Кроме того после реконструкции балкон расположен в непосредственной близости с газовой трубой среднего давления, что нарушает охранную зону газораспределительных сетей. Охранная зона газопровода среднего давления по нормам составляет 4 метра в каждую сторону. ФИО3 не обращалась в администрацию с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию объекта согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, либо с заявлением о согласовании перепланировки и (или) переоборудования. Администрацией досудебной претензией №ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено привести жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в прежнее состояние в 30-дневный срок. До настоящего времени досудебная претензия Администрации оставлена без внимания. В результате реконструкции возведенный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу согласно ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанном в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ООО УК «Альтаир» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что заявленные администрацией МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 7 п.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения установлены ст. 26 ЖК РФ и предусматривают проведение указанных действие по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, общей площадью 27,5 кв.м.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Туапсинского городского поселения проверки, в результате рассмотрения обращений граждан по вопросу незаконного увеличения балкона, соблюдения земельного, жилищного и градостроительного законодательства были выявлены нарушения со стороны собственника <адрес>, а именно: в нарушение установленного законом порядка ФИО3 произведена реконструкция многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> путем увеличения балкона <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что собственник жилого помещения, в нарушение установленного порядка, самовольно произвел не только переустройство и перепланировку (демонтаж оконного и дверного блока), но и реконструкцию жилого помещения путем демонтажа балконной плиты и увеличения балкона, и реконструкции многоквартирного дома.

Частью 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Нарушением п. 1.7.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, в соответствии с которым перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается;

В данном случае реконструкция Жилого помещения, проведенная без установленного нормами ГрК РФ порядка, повлекла за собой не только изменение внешнего архитектурного облика всего здания, но и нарушение прав и законных интересов всех собственников жилья в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 раздела I Правил "Определение состава общего имущества": в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта. Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение, изменение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Следовательно, реконструкция помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников.

Кроме того после реконструкции балкон расположен в непосредственной близости с газовой трубой среднего давления, что нарушает охранную зону газораспределительных сетей.

Охранная зона газопровода среднего давления по нормам составляет 4 метра в каждую сторону.

Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», установлены охранные зоны.

Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность. Газовая труба является объектом опасности. Рядом с газовой трубой нельзя строить здания и сооружения, нельзя выполнять земляные работы. Территория, которая находится рядом с трубой, по которой идет газ, называется охранной зоной.

Охранная зона — эго территория вдоль газопровода, на которой вводится особый правовой режим с целью исключить внешнее воздействие и, как следствие, сбои в работе газовых систем трубопроводов.

Создание специальной охранной зоны газопровода и ее обозначение на местности является очень важным фактором обеспечения безопасной эксплуатации подземных и других видов газопроводов.

Размер охранной зоны для мест прохождения газовой трубы определяется подзаконными актами, и зависит от величины давления в данной газовой трубе. Чем больше давление газа, тем больше должны быть охранная зона.

С целью исключения повреждения газовых труб в границах охранных территорий вводится ряд запретов на осуществление хозяйственной деятельности. Работы допускается проводить только с согласования и под контролем специалистов эксплуатирующей газовой организации.

ФИО3 не обращалась в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию объекта согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, либо с заявлением о согласовании перепланировки и (или) переоборудования.

Администрацией досудебной претензией №-ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено привести жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в прежнее состояние в 30-дневный срок.

До настоящего времени досудебная претензия Администрации оставлена без внимания.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного рассмотрения спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУП КК «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ».

Согласно выводам заключения эксперта № в результате изучения представленных на экспертизу материалов и экспертного осмотра исследуемого объекта установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция балкона, в результате чего размеры и площадь утепленного и остекленного балкона увеличилась на 2,7 м2 по сравнению с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> (листы дела 150-154) (фото 1-12 приложение 1, поэтажные планы до и после реконструкции приложение 2).

В результате изучения представленных на экспертизу материалов установлено, что реконструкция балкона в исследуемой квартире по адресу: <адрес>, была произведена без оформления разрешительной и проектной документации, что является прямым нарушением производства работ по реконструкции наружных фасадов здания в данном случае многоквартирного жилого дома, работы проводились в охранной зоне газопровода, что также является нарушением правил безопасности при производстве работ по реконструкции объектов строительства.

Для осуществления демонтажа исследуемого реконструированного объекта необходимо разработать проект на производство данных работ с учетом того, что объект находится в охранной зоне газопровода. В противном случае возможно нанесение несоразмерного ущерба, как зданию (многоквартирному жилому дому), так и газопроводу, расположенному в непосредственной близости к балкону (фото приложение 1, поэтажные планы приложение 2).

В результате изучения представленных на экспертизу материалов и экспертного осмотра исследуемого объекта установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция балкона, в результате чего размеры и площадь утепленного и остекленного балкона увеличилась на 2,7 м2 по сравнению с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехин- вентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> (листы дела 150-154) (фото 1-12 приложение 1, поэтажные планы до и после реконструкции приложение 2).

В результате осмотра установлено, что линейные размеры балкона также были увеличены. Консоль (вылет) был увеличен на 280 мм и ширина была увеличена на 1080 мм (по внутреннему обмеру). Снаружи балкон обшит металлопрофилем, изнутри гипсокартоном, с укладкой утеплителя, толщина стенок составляет 70- 100 мм. Для уточнения залегания швеллера необходимо было бы проводить вскрышные работы, что повлекло бы нарушение целостности обшивки балкона и его теплоизоляции, поэтому вскрышные работы не проводились. При визуальном осмотре конструктивов балконы видимых дефектов, деформаций, трещин не обнаружено.

В результате изучения представленных на экспертизу материалов и экспертного осмотра исследуемого объекта установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция балкона, в результате чего размеры и площадь утепленного и остекленного балкона увеличилась на 2,7 м2 по сравнению с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> (листы дела 150-154) (фото 1-12 приложение 1, поэтажные планы до и после реконструкции приложение 2).

При визуальном осмотре конструктивов балконы видимых дефектов, деформаций, трещин не обнаружено. На момент осмотра факторов, несущих угрозу жизни и здоровью граждан экспертом не обнаружено.

В результате изучения представленных на экспертизу материалов и экспертного осмотра исследуемого объекта установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция балкона, в результате чего размеры и площадь утепленного и остекленного балкона увеличилась на 2,7 м2 по сравнению с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> (листы дела 150-154) (фото 1-12 приложение 1, поэтажные планы до и после реконструкции приложение 2).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном экспертном учреждении. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, представленным в рамках рассматриваемого дела.

В результате реконструкции возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании самовольной произведенную ФИО3 перепланировку (переустройство) и реконструкцию жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес> и обязании ее привести жилое помещение (квартиру) № в <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние согласно правоустанавливающей и технической документации в 30-дневный срок

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи(часть 6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ».

Расходы по проведению данной экспертизы возложены на ответчика ФИО3 Стоимость экспертизы составила 53 557,28 рублей.Однако ответчик уклонился от оплаты проведенной экспертизы, сведений об произведенной оплате ответчиком не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 53 557,28 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления неимущественного характера, госпошлина оплачивается для организаций в размере 6 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины (п.п. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края удовлетворить.

Признать произведенную ФИО3 перепланировку (переустройство) и реконструкцию жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>- самовольной.

Обязать ФИО3 привести жилое помещение (квартиру) № в <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние согласно правоустанавливающей и технической документации в 30-дневный срок.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУП КК «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 53 557 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО Туапсинский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.Ю. Альбекова