УИД: 61RS0010-01-2022-002374-39

Дело № 2-2091/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истицы - ФИО1, представителя истицы ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 27.10.2021 года,

при секретаре – Пономаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, предоставлении дубликата ключей от входной двери квартиры, взыскании убытков в сумме 360 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, предоставлении дубликата ключей от входной двери квартиры, взыскании материального ущерба в сумме 432 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истица – ФИО1, её представитель – ФИО2, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, предоставить дубликат ключей от входной двери квартиры, взыскать с ответчика убытки в сумме 360 000 руб., компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб., а также возместить судебные расходы по делу.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 44). Также в материалах дела имеется заявление ответчика с просьбой прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 49).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истицу и её представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 1 ч 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации ими жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что стороны по делу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками, в равных долях каждый, <адрес>, корпус 3 по <адрес> собственности сторон на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд вселил ФИО1 в <адрес> корпус 3 по <адрес> суд обязал ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери <адрес>, корпус 3 по <адрес> для изготовления ею дубликатов ключей за свой счёт. Одновременно суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 13 000 руб. (л.д. 50-51).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 13 000 руб. и ключи от входной двери <адрес>, корпус 3 по <адрес> (л.д. 52).

Как пояснила суду истица, полученный ею от ответчика ДД.ММ.ГГГГ ключ, не подошёл к входной двери <адрес>, корпус 3, по <адрес>, ответчик до настоящего времени чинит ей препятствия по вселению и проживанию в указанной квартире, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, показаниями представителя истицы, а также предоставленными фотоматериалами, на которых видна опечатанная ответчиком спорная квартира.

Суд отказал в удовлетворении письменного ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, поскольку, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Батайского городского суда Ростовской области от 01.12.2015 года, жилищные правоотношения между сторонами по делу носят длящийся характер, до настоящего времени истица с несовершеннолетним ребёнком лишены возможности пользоваться жилым помещением, принадлежащим ей на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, предоставив ей дубликат ключей от входной двери квартиры в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов по арендным платежам в сумме 360 000 руб., суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ФИО1 чинятся препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем она вынуждена снимать жилое помещение для проживания, что подтверждается договорами аренды (л.д.18-23).

Стоимость арендной платы составляет 10 000 руб. ежемесячно. В подтверждение понесённых расходов ФИО1 представила суду ведомости учёта с расписками передачи арендных платежей (л.д. 58-60), в которых указаны: даты оплат, суммы оплат, имеются подписи сторон.

Представленные суду документы являются необходимым и достаточным подтверждением факта несения ФИО1 соответствующих расходов и как доказательства полностью отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, ФИО1 понесены убытки в виде вынужденной оплаты ежемесячных арендных платежей за пользование другим жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 360 000 руб. (10 000 руб. х 36 мес.).

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Суд отказывает истице в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает основания для компенсации морального вреда не владеющему собственнику в результате нарушения его имущественных прав, связанных с чинимыми препятствиями в пользовании принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 6 800 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, предоставив ей дубликат ключей от входной двери квартиры в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по арендным платежам в сумме 360 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 800 руб., а всего в сумме 366 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года.