Приговор по делу № 1-145/2022 от 12.10.2023.

Дело № 1-23/2023

67RS0029-01-2022-001278-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием государственных обвинителей Молоткова С.С., Новиковой Т.И., Туркова В.С., Казаковой И.В.,

представителя потерпевшего ФИО14,

подсудимых ФИО1, ФИО16

защитников – адвокатов Попковского И.И., Корниенко Ю.В.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 17.11.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 31.01.2022 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

осужденного:

приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 23.05.2023 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

18.08.2022 в дневное время, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося совместно с ранее ему знакомым ФИО11, признанным постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 12.10.2023 невменяемым с освобождением от уголовной ответственности, около надземного участка трубопровода тепловой сети и холодного водоснабжения, расположенного рядом с ФКУ «Колония-поселение № 5» УФСИН России по Смоленской области (далее – ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области), возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (далее – МУП ККП МО «г. Десногорск»), из корыстной заинтересованности группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 совместно с ФИО11, признанным постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 12.10.2023 невменяемым с освобождением от уголовной ответственности, обсудили свои преступные намерения и распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым ФИО1 должен находиться рядом с трубопроводом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО11, признанного постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 12.10.2023 невменяемым с освобождением от уголовной ответственности, который должен произвести демонтаж и снять с надземного участка трубопровода тепловой сети и холодного водоснабжения листы кожуха оцинкованного (окожушки), принадлежащие МУП ККП МО «<адрес>», а также оказать помощь последнему в доставлении похищенного в пункт приема металлолома.

18.08.2022 в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО11, признанным постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 12.10.2023 невменяемым с освобождением от уголовной ответственности, реализуя ранее возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в непосредственной близости около надземного участка трубопровода тепловой сети и холодного водоснабжения, расположенного рядом с ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области, и, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер, и не заметны для окружающих, остался стоять недалеко от указанного трубопровода и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО11, признанного постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 12.10.2023 невменяемым с освобождением от уголовной ответственности, об опасности, а последний, используя механическую силу рук и неустановленный в ходе расследования предмет, который он приискал ранее, произвел демонтаж двух листов кожуха оцинкованного (окожушки), после чего ФИО1 совместно с ФИО11, признанным постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 12.10.2023 невменяемым с освобождением от уголовной ответственности, взяв каждый по одному листу кожуха оцинкованного (окожушки), покинули место расположения трубопровода.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО11, признанным постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 12.10.2023 невменяемым с освобождением от уголовной ответственности, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, <данные изъяты> похитил с надземного участка трубопровода тепловой сети и холодного водоснабжения, расположенного рядом с ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области, имущество, принадлежащее МУП ККП МО «г. Десногорск», а именно: два листа кожуха оцинкованного (окожушки) для изоляции труб размером 1 000 х 1 300 мм каждый, стоимостью 1 001 руб. за каждый лист, а всего на общую сумму 2 002 руб.

Удерживая похищенное, ФИО1 и ФИО11, признанный постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 12.10.2023 невменяемым с освобождением от уголовной ответственности, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили МУП ККП МО «г. Десногорск» материальный ущерб на общую сумму 2 002 руб.

Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 12.10.2023 ФИО11 освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости. К ФИО11 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что у него есть знакомый ФИО11, который утром осенью 2022 года позвонил ему и пояснил, что находится на стройке в 4-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области и попросил принести еду и воду. Когда он принес ФИО11 еду и воду, то последний предложил ему пройти за лесопосадку на свалку за металлом, чтобы его сдать, а деньги поделить пополам. После чего он с ФИО11 зашел за лесопосадку, поднявшись в горку, где слева от них была свалка, а справа проходил трубопровод теплосети. Когда он остановился прикурить сигарету, в этот момент ФИО11 начал откручивать листы металла с трубопровода. Он возмутился, говоря ФИО11, что последний совершает противоправные действия, и напомнил, что они пришли собирать металл на свалке, на что ФИО11 пояснил, что ничего страшного не произойдет и за эти листы металла на пункте приема дадут больше денег. На просьбу ФИО11 о помощи донести скрученные с трубопровода листы металла на пункт приема металлолома он согласился донести только один лист. Он с ФИО11 взял по одному листу металла, которые отнесли в пункт приема металлолома. Вес одного металлического листа не больше 9 – 10 кг. Листы габаритные, невозможно за один раз унести два металлических листа, в связи с чем ФИО11 ногами согнул каждый металлический лист, сложив в два раза. На пункте приема металла приемщик видел их двоих, так как они укладывали металлические листы на весы. За сданный лист металла ФИО11 дал ему около 320 руб. На предложение ФИО11 сходить еще за металлическими листами, снятыми с трубопровода, чтобы сдать на пункт приема металлолома, он отказался и ушел в сторону г. Десногорска Смоленской области. Признает вину в том, что помог ФИО11 донести и сдать на пункт приема металла один металлический лист, снятый с трубопровода теплосети. В содеянном раскаивается. Странности за ФИО11 он не замечал. Знает, что у ФИО11 алкогольная эпилепсия, так как стал свидетелем данного приступа у последнего. Свидетель Свидетель №1 не мог его видеть с ФИО11, поскольку он не носит кепку и в тот момент, когда сданный свидетель обнаружил ФИО11, он был в районе «АтомПарка» г. Десногорска.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается помимо полного признания вины, совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17 данными в судебном заседании, согласно которым в августе 2022 года он работал в МУП ККП МО «г. Десногорск» в должности <данные изъяты>, в настоящее время работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Трубопроводы тепловой сети покрыты тепловой изоляцией и металлическими оцинкованными листами разных размеров, в среднем по длине 1,2 м и по ширине по диаметру трубы. Оцинкованные листы на трубопроводе теплосети прикручены саморезами. В районе ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области проходит надземный трубопровод, частично покрытый оцинкованными кожухами, ранее обслуживаемый МУП ККП МО «г. Десногорск», а в настоящее время ООО «АтомТеплоЭлектроСеть». По данному трубопроводу подается холодное и горячее водоснабжение, а также отопление. В период хищения он находился в отпуске. С указанного участка тепловой сети было похищено 10 металлических оцинкованных листов, которые потом были возвращены МУП ККП МО «г. Десногорск». Он не настаивает на строгом наказании подсудимым ФИО1, ФИО11;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В конце августа 2022 года после 14 час. 00 мин. он возвращался в <данные изъяты> и увидел, что из кустов лесопосадки в районе колонии-поселения с металлом в руках вышел мужчина невысокого роста, грязный, с щетиной на лице. Мужчина нес в руках металлическую обшивку с трубопровода теплосети. Трубопровод теплосети не виден с дороги, так как находится за лесопосадкой. С данным мужчиной был еще высокий парень в кепке, который увидев его, скрылся в лесопосадке. Он спросил у мужчины, где тот взял металл, на, что последний пояснил, что нашел, но не смог показать где. При этом он заметил оторванные листы металла на трубопроводе теплосети и сразу вызвал полицию. По прибытию полиции они проследовали на пункт приема металла, расположенный недалеко от территории <данные изъяты>, где приемщик металла пояснил, что данным мужчиной совместно с другим высоким мужчиной неоднократно сдавалась металлическая обшивка с трубопровода теплосети;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 143), согласно которым он работает в <данные изъяты>» в должности мастера-приемщика пункта приема металла, расположенного <адрес>. В данном месте располагаются два пункта приема металла, из которых его пункт первый от съезда с дороги. Кроме него на данном пункте приема металла работают другие работники, над которыми он старший. К ним в пункт приема металла часто приходят одни и те же лица, которых он практически всех знает в лицо, включая ФИО11 В августе 2022 года ФИО11 неоднократно ( не менее 4 – 5 дней) приходил на пункт приема металла и сдавал оцинкованные листы, которые были сложенные и смятые. ФИО11 приносил в руках по одному листу в день и получал примерно 200 – 300 руб. Несколько дней ФИО11 приходил и сдавал по два листа в день, принося по одному листу, складывая слева от входа на территорию пункта приема металла, а потом сдавал их. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пришел с парнем высокого роста и принес сразу два оцинкованных сложенных листа, за которые получил около 1 000 руб. 18.08.2022 он записал в книгу учета приемо-сдаточных актов факт сдачи металла ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и 18.08.2022, так как у последнего был с собой паспорт. Раньше он факт сдачи ФИО11 металла не записывал, так как последний не имел с собой паспорта. 18.08.2022 на пункт приема металла пришли сотрудники полиции с ФИО11, у которого был один металлический оцинкованный лист. Он добровольно передал сотрудникам полиции сданные ФИО11 листы. О том, что ФИО11 сдавал оцинкованные листы, похищенные с теплотрассы, он не знал, так как ФИО11 приносил их как лом, в смятом и сложенном виде. На пункте приема металла имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых хранятся не более 20 дней;

- письменным заявлением генерального директора МУП ККП МО «г. Десногорск» ФИО9 от 25.08.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10.08.2022 по 19.08.2022 совершило хищение 10 листов металлической оцинкованной окожушки с трубопроводов тепловой сети в районе спецгородка, причинив материальный ущерб на сумму 5 372 руб. (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.08.2022, согласно которому местом осмотра является лесополоса в районе ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области, где расположена теплотрасса. В ходе осмотра установлено отсутствие на теплотрассе части металлических листов, составляющих верхний слой теплоизоляции (т. 1 л.д. 24 - 26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.08.2022, согласно которому местом осмотра является пункт приема лома черного и цветного металла <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Свидетель №2 добровольно выдал 10 металлических листов, которые сдали двое мужчин. С места осмотра изъято 10 металлических листов (т. 1 л.д. 27 - 29);

- справкой МУП ККП МО «г. Десногорск», согласно которой трубопроводы тепловой сети, на которых выявлено хищение металлической окожушки, находятся в хозяйственном ведении МУП ККП МО «г. Десногорск» (т. 1 л.д. 42);

- заключением эксперта № 5347/09/22 от 16.09.2022, согласно которому рыночная стоимость одного листа кожуха оцинкованного (окожушки) для изоляции труб, размером 1 000 х 1 300, площадью 1,3 кв.м., по состоянию на 18.08.2022, с учетом износа составляет 1 001 руб. (т. 1 л.д. 49 – 57);

- справкой МУП ККП МО «г. Десногорск», согласно которой трубопроводы тепловой сети и холодного водоснабжения, расположенные в районе ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области состоят на балансе МУП ККП МО «г. Десногорск» вместе с металлической оцинкованной окожушкой. Стоимость одного листа размером 1 000 х 1 300, площадью 1,3 кв.м., на 18.08.2022 составляет 369 руб. 20 коп. Стоимость 10 указанных листов на 18.08.2022 составляет 3 692 руб. Стоимость поврежденной тепловой изоляции (минеральной ваты) составляет на 18.08.2022 – 348 руб. 92 коп. Общая сумма ущерба составляет 4 040 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 76);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 24.11.2022, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Попковского И.И. добровольно указал места, где он совместно с ФИО11 совершил хищение двух оцинкованных листов с труб теплотрассы, а также пункт приема металла, куда они сдали указанные листы (т. 1 л.д. 102 - 104);

- схемой расположения участка трубопровода, с которого было осуществлено хищение листов (т. 1 л.д. 132);

- копией книги учета приемо-сдаточных актов (учет лома и отходов черных металлов) <данные изъяты>», согласно которой 17.08.2022 и 18.08.2022 ФИО11 сдавал лом черных металлов массой 18 кг и 41 кг соответственно (т. 1 л.д. 144 - 148);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.12.2022, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: 10 металлических оцинкованных листов (т. 1 л.д. 151 – 153).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их в основу при вынесении приговора.

Вина ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, так и вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в суде.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований, они в целом последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, месте, деталям, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оснований для оговора подсудимого данными представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в период производства расследования по уголовному делу суд не установил, показания они давали добровольно, замечаний после допроса не высказывали.

Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробны и непротиворечивы, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, в той части, в которой они соответствуют описательной части приговора, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы экспертизы правильными и обоснованными, они достаточно полно и четко описаны, научно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании вещественных доказательств, даны компетентным специалистом, порядок ее оформления, форма и содержание соответствуют требованием ст. ст. 10, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и УПК РФ, а потому сомнений у суда не вызывают.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав исследовать все представленные сторонами доказательства.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

Сведения, изложенные в иных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действительно имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и, в свою очередь, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Мотив преступления – корыстный, поскольку действия ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

О наличии у подсудимого ФИО1 и ФИО11, признанного постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 12.10.2023 невменяемым с освобождением от уголовной ответственности, предварительного сговора на совершение хищения чужого имущества, свидетельствует характер их совместных действий по осуществлению общего преступного плана, при этом их действия были слаженными, дополняли друг друга, носили согласованный и последовательный характер, были охвачены единым умыслом и направлены на достижение общего преступного результата – хищение чужого имущества. Сознанием каждого соучастника охватывалось то, что кража ими совершается при непосредственной поддержке другого соучастника. Каждый из них лично выполнял объективную сторону состава преступления и всеми своими действиями поддерживал действия соучастника.

В ходе совершения вменяемого подсудимому ФИО1 преступления каждый из соучастников добровольно не отказался от участия в совершении хищения, не уговаривал друг друга прекратить совершение противоправных действий, а продолжали находиться совместно на месте совершения преступления непосредственно до окончания противоправных действий, после чего добровольно и одновременно покинули место преступления с похищенным имуществом. Доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств со стороны другого соучастника преступления, в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены.

При этом, освобождение ФИО11, признанного постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 12.10.2023 невменяемым, от уголовной ответственности, исходя из роли ФИО1 и его совместных и согласованных действий с ФИО11, не влечет исключение из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака кражи, как совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, объективная сторонам преступления выполнена ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО11, признанным постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 12.10.2023 невменяемым с освобождением от уголовной ответственности, и действия которого для ФИО1 были адекватными, носили последовательный и целенаправленный характер. Наступившие последствия в виде причиненного материального ущерба явились результатов их совместных действий.

Положения ст. 32 и ч. 2 ст. 35 УК РФ не содержат формулировки о наличии невменяемости и соответствующего возраста соучастников преступления, уголовный закон не связывает возможность признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору с наличием в такой группе только лиц, подлежащих уголовной ответственности.

Из представленных стороной обвинения доказательств, обоснованно следует, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение установленного судом деяния.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также все в совокупности, их достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер действий подсудимого при совершении преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и участия в проведении проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 23.05.2023 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, которым подсудимому назначено условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: - 9 листов кожуха оцинкованного – оставить по принадлежности у собственника.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 23.05.2023 в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 9 листов кожуха оцинкованного – оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья А.В. Касаткин