Решение по делу № 2-4372/2022 от 29.12.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Решение в окончательной форме принято 29.12.2022.

Дело № 2-4372/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003753-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Шестаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014 года в размере 93 820 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 015 руб.,, а также продолжить начисление процентов по кредиту и неустойке по день фактического исполнения обязательств, мотивируя следующим.

21.08.2014 года АО «Банк «Советский» предоставил ответчику ФИО2 овердрафт с суммой расходного лимита 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,90/26,90 % годовых на срок до 21.08.2044 года, открыл ссудный и текущий счета, выдал в пользование заемщику пластиковую карту. По условиям договора ответчик обязан оплачивать ежемесячно минимальный обязательный платеж в размере 5 % от суммы задолженности на конец расчетного периода и начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года по делу № АО «Банк Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика ФИО2 возникла задолженность в размере 93 820 руб., в том числе текущий основной долг –

40 450 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 2 128 руб. 99 коп., проценты по кредиту – 43 758 руб. 01 коп., неустойка - 5 268 руб.,- которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания иска и приложенных к иску документов судом установлено, что 21.08.2014 года между АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику ФИО2 овердрафт с суммой расходного лимита 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,90/26,90 % годовых на срок до 21.08.2044 года, открыл ссудный и текущий счета, выдал в пользование заемщику пластиковую карту.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес Банка Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Условиях предоставления Овердрафта

Банк принял (акцепт) предложение ответчика, в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязалась вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно Условиям предоставления Овердрафта заемщик ежемесячно оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.п. 1.1.19., 3.8., 3.9. Условий). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени (неустойка) в установленном договором размере за каждый день просрочки исполнения, порядок расчета указан в условиях (п.3.10. Условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету..

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 28.03.2022 года, заключенного между АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, право (требование) по договору овердрафта № от 21.08.2014 года передано ФИО1 Истец указывает, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 93 820 руб., в том числе текущий основной долг – 40 450 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 2 128 руб. 99 коп., проценты по кредиту – 43 758 руб. 01 коп., неустойка - 5 268 руб.,

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленной истцом выписки по счету ответчицы, последний платеж по договору ответчиком произведен 2.07.2018 года. Вынос задолженности ответчика по договору на просрочку произведен банком 31.07.2018г.

Следовательно, согласно условиям договора, с 1.08.2018г. банк ( а впоследствии – истец в связи с договором цессии) должен был знать о нарушенном праве и вправе был обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

11.03.2020 года АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21.08.2014 года.

18.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 21.08.2014 года.

08.04.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С учетом обращения АО «Банк «Советский» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, срок исковой давности истек 28.09.2021 г.

23.09.2022 года (с пропуском срока исковой давности)ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2014 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной в иске задолженности и судебных расходов не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева