Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,
при участии ответчика ФИО1,
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «иные данные» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МК «иные данные» фактическим предоставлением денежных средств.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения, возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно. в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «иные данные» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями, обязуется неукоснительно их соблюдать, Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте иные данные
ООО МК «иные данные» свои обязательства исполнило, ответчик обязательства по погашению займа не исполняет.
ООО МК «иные данные» уступил права требования к ответчику истцу ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа в следующем размере:
- Х руб. – сумма задолженности по основному долгу;
- Х руб. – сумма задолженности по процентам;
- Х руб. Х коп. – сумма задолженности по штрафам
Просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, а также расходы истца по уплате гос.пошлины.
Ответчик ФИО1 указал, что получил на руки Х руб., данные денежные средства не возвращал, в отношении него были совершены следующие мошеннические действия: он увидел в «иные данные» объявление о предоставлении займа под Х% процентов по адресу<адрес>. он просил Х руб. под процент Х руб. в месяц. С ним составили договор, который на руки не вручили, отправили своим транспортом в <адрес>, занималась сотрудница З.. Им было получено Х руб., а не Х руб., ФИО2 сказала, что остальные Х руб. перечислят позже, через Х дней. иные данные
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания не заявляли. суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Изучив исковое заявление, заслушав объяснение ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 307, 309,310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.(ст.307) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.(ст.309) Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.(ст.310)
Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст.12.1 Федерального закона РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.(ст.330)
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.(ст.331)
В статье 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В силу положений ст.11 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 2920-О указано на то, что пункт 2 статьи 160ункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации, как это прямо и недвусмысленно следует из его содержания, закрепляет возможность использования при совершении сделок аналогов собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, он направлен на реализацию принципов равенства участников договорных отношений, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственной реализации прав
Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В материалы дела представлен договор займа, заключенного ФИО1 (заемщиком) и ООО «иные данные» (кредитором), согласно которому кредитор предоставил ФИО1 займ в сумме Х руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору, возврат займа и уплата процентов производятся Х равными платежами в размере Х руб. иные данные.
В п.№ договора содержится соглашение о неустойке, согласно которому размер пени составляет 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.
Подписание договора ответчиком с использованием простой электронной подписи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона РФ N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" расценивается как проставление собственноручной подписи.
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между кредитором и ответчиком договора потребительского кредита (займа).
Согласно п.№ договора займа, часть суммы займа в размере Х руб. ООО «иные данные» перечисляет ООО «иные данные» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «иные данные», часть суммы займа в размере Х руб. ООО «иные данные» перечисляет ООО «иные данные» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа Х руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежных систем «иные данные».
Согласно данным АО «иные данные» банк, через платежную систему «иные данные» на счет ФИО1 поступило Х руб.
ФИО1 факт получения Х руб. подтверждает, указал, что в погашение задолженности по кредиту не вносил ни одного платежа.
Истец приобрел право требования к ответчику по договору цессии.
Установив, что между ООО «иные данные» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа), стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, займ был предоставлен кредитором, ответчиком в срок, установленный договором, не возвращен, истец, к которому перешли права кредитора по договору цессии, приобрел право требования уплаты задолженности по основному долгу, предусмотренных договором процентов и предусмотренной договором неустойки (пени).
суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании основного долга и процентов в заявленном истцом размере, учитывая, что ответчиком в погашение займа не было внесено ни одного платежа, размер процентов соответствует условиям договора займа и не превышает полуторократную сумму займа.
Судом оценивались доводы ответчика о том, что в отношении него третьими лицами были совершены противоправные действия, вместе с тем, указанные действия связаны с завладением уже полученных ответчиком в рамках заключенного договора денежных средств, когда у ответчика возникла возможность распоряжаться ими и обязательства кредитора уже были полностью исполнены, ответчик не лишен права требовать возмещения причиненного ему хищением ущерба с виновных лиц и это не освобождает его от обязательств по договору.
Истец приобрел и право на взыскание предусмотренной договором неустойки.
Вместе с тем, обсуждая размер задолженности, суд приходит к выводу, что иск в данной части подлежит удовлетворению частично: согласно п.1 ст.333, п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В процессе рассмотрения дела ответчик заявлял о несоразмерном размере предъявленных к нему требований и невозможности выплатить заявленную сумму вследствие нетрудоспособного возраста, отсутствия иного дохода, кроме пенсии.
Факт нетрудоспособного возраста ответчика подтверждается материалами дела.
согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая правовую природу неустойки, установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 10 000 руб., указанный размер неустойки не ниже минимального размера, установленного п.6 ст.395 ГК РФ, в остальной сумме неустойки следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
Учитывая удовлетворенные исковые требования, учитывая, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в заявленном истцом размере – в сумме Х руб. Х коп.
Руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО «АйДиКоллект» ИНН № задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МК «иные данные» и ФИО1: основной долг в сумме 57 240 руб., проценты в сумме 55 476 руб., неустойку с применением ст.333 ГК РФ в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб.Х коп., в остальном размере неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.М.Илюшина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные