Гражданское дело № 2-501/2023

УИД 68RS0001-01-2022-006969-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 384,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 687,68 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением о возможности заключения с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора ФИО2 просил выпустить на его имя банковскую карту и открыть банковский счет. ФИО1 было рассмотрено заявление ФИО2 о выпуске на его имя банковской карты, при этом ФИО2 акцептировал указанную оферту путем передачи в ФИО1 собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Истец, во исполнение своих обязательств, открыл счет №. Ответчик неоднократно совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров в использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 174 384,20 руб.

В связи с тем, что ответчиком задолженность в указанный банком срок не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным по месту регистрации, однако, почтовую корреспонденцию не получил, заказное письмо возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданных ответчиком анкеты и заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО " ФИО1" и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о карте), в соответствии с условиями которого ФИО1 выпустил, а ответчик получил карту с установленным кредитным лимитом в размере 75 000 руб., финансируемым за счет предоставленных ФИО1 ответчику в кредит денежных средств.

Тем самым, между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных ФИО1 ответчику в кредит денежных средств, и ответчик обязался погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов ФИО1. Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику ФИО1 в рамках заключенного договора о карте был открыт счет № и зачислены денежные средства.

Суд также установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по карте. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ выставлялся заключительный счет-выписка с требованием полной уплаты задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность ответчиком погашена не была.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 384,20 руб.,( из которых : основной долг по кредиту- 139491,47 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 499 руб., 19 313,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 080,59 руб.- плата за пропуск минимального платежа ).

Расчет судом проверен и признан арифметическим верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО3 суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 384,20 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 687,68 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № 120558357 от 05.02.2018 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2023 года.

Судья Н.Р.Белова