.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 27 октября 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска Строганкова И.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Фотиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1302/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-002684-09) в отношении:
ФИО1, <данные скрыты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
04.08.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.08.2022 года. Заявление об утере водительского удостоверения подано ФИО1 в ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску 19.08.2022 года, административный штраф оплачен 12.10.2022 года.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.
Так, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 25.08.2023 года, в вечернее время, более точное время не установлено, сел за руль автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <№>, являющегося источником повышенной опасности, завел двигатель и начал движение по улицам г. Новокуйбышевска.
Осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и, понимая, что под воздействием алкоголя и наркотических средств снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация, и, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 продолжил движение на автомобиле по улицам г. Новокуйбышевска. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и, создавая особую опасность для жизни и здоровья граждан, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, 26.08.2023 года в 02 часа 43 минуты был задержан сотрудниками полиции у дома № 80 по ул. Киевская в г. Новокуйбышевске Самарской области.
26.08.2023 года, в 03 часа 30 минут, при составлении должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения «АКЭП» отказался, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении.
26.08.2023 года, в 03 часа 59 минут, по прибытии в наркологический диспансер, ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ понятно, вину в содеянном признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела. С обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Подсудимый также подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 58) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, более преступлений совершать не намерен.
Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.
Судом исключается самооговор подсудимого.
Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.
Судом установлено, что 11.09.2023 года ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 58), которое было удовлетворено 11.09.2023 года (л.д. 59). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.
В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
В условиях очевидности суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обвинение, с которым ФИО1 согласился, законно и обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- показаниями подозреваемого ФИО1 от <Дата>, согласно которым у его супруги в собственности имеется автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак <№>. 04.08.2022 года он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 26.08.2023 года при управлении вышеуказанным автомобилем он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он поначалу согласился, а затем по прибытию в медицинское учреждение ответил отказом, поскольку перед тем как сесть за руль автомобиля он употреблял алкогольные напитки. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 60 – 63);
- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО от <Дата> о задержании автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5);
- справкой мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 15.08.2020 года (л.д. 26);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 04.08.2023 года по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 27 – 30);
- протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2023 года, протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование от 26.08.2023 года, протоколом <№> досмотра транспортного средства от 26.08.2023 года, протоколом <№> личного досмотра от 26.08.2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 26.08.2023 года, протоколом <№> об административном правонарушении от 26.08.2023 года, протоколом <№> о задержании транспортного средства от 26.08.2023 года, которые 09.09.2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 6 – 12, 40 – 53);
- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого с участием ФИО1 и адвоката Фотиевой В.Н. осмотрен диск с видеозаписью от 26.08.2023 года по факту задержания ФИО1 (л.д. 79 – 106);
- диском с видеозаписью от 26.08.2023 года по факту задержания ФИО1, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 83, 107).
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого: <данные скрыты>.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка <данные скрыты>, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении супруги <данные скрыты>, наличие вышеуказанных хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, и считает необходимым определить подсудимому штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным установить 01 год 06 месяцев.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, положения ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.
С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайств подсудимого о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что автомобиль ФИО1 не принадлежит, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не усматривается.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 226.1 – 226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)
ИНН: <***>
КПП: 631601001
ОКТМО: 36713000
Расчетный счет: <***>
Банк: отделение Самара
БИК: 043601001
КБК: 188 116 210 100 16 000 140
УИН 0
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <№> о направлении на медицинское освидетельствование; протокол <№> досмотра транспортного средства; протокол <№> личного досмотра; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№>; протокол <№> об административном правонарушении; протокол <№> о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью от 26.08.2023 года, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд <Адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.