Дело № 2-6084/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-008295-27)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В..

с участием истца ФИО1, помощника прокурора города Великого Новгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 639 руб. 60 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены сведения о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с закрытием банковского счета, открытого в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1, как индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЗОН Банк» на основании заявления истца перечислило хранившиеся на указанном счете денежные средства в сумме 268 000 руб. на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк. В тот же день денежные средства в сумме 268 000 руб. были зачислены на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк и заблокированы на этом счете на основании решения ответчика, принятого в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон N 115-ФЗ). Требование ФИО1 о выдаче денежных средств с банковского счета было оставлено Банком без удовлетворения. При этом ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно исполнил распоряжение истца, выдав ему находившиеся на данном счете денежные средства в сумме 2678 028 руб. Поскольку у Банка отсутствовали установленные Законом N 115-ФЗ основания для удержания принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 2678 028 руб., с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 639 руб. 60 коп.

Определением судьи от 05 августа 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор города Великого Новгорода.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № № банковского обслуживания на условиях, приведенных в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия), в силу п. 1.23 которых Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового поражения.

Согласно п.п. 4.16, 4. 17 Условий Банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации; не исполнять поручение клиента в случае не предоставления или предоставления клиентом неполного комплекта документа, необходимых Банку, а также в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилами и условиям договора.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Банк открыл ФИО1 банковский счет № № обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения ФИО1 о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проведении других операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет были зачислены денежные средства в сумме 268 010 руб. После осуществления данной операции остаток денежных средств на счете составил 268 028 руб. 36 коп.

В тот же день ФИО1 обратился в Банк с заявлением о закрытии банковского счета № № и выдаче денежных средств в сумме 268 028 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 письменное уведомление об отказе в выполнении вышеназванного распоряжения на основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, поскольку оно вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансировании терроризма. В уведомлении истцу разъяснено право, в случае несогласия с решением об отказе в совершении операции, представить в любой офис Банка соответствующие документы и/или пояснения.

Согласно письменным возражениям ПАО Сбербанк на исковое заявление и представленным им документам, решение об отказе в выдаче денежных средств со счета было принято ответчиком в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялись операции по банковским счетам, открытым в ПАО Сбербанк, содержащие предусмотренные Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» признаки, указывающие на их необычный характер, а именно запутанный или необычный характер операций, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, несоответствие характера операций заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности (код вида признака – 1101); операции по перечислению со счета индивидуального предпринимателя денежных средств на счета, открытые ему как физическому лицу, при условии отсутствия по счету (счетам) индивидуального предпринимателя иных операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности (код вида признака – 1423); отказ клиента в представлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ (код вида признака – 1106).

В связи с выявлением указанных операций ДД.ММ.ГГГГ Банк принял обеспечительные меры в виде блокировки банковской карты, выданной ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, и заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Банк истребовал у ФИО1 документы, подтверждающие легальность операций по банковским счетам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк принял обеспечительные меры в виде блокировки банковской карты, выданной ФИО1, как физическому лицу, и заключенного с ФИО1, как с физическим лицом, договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по запросу ПАО Сбербанк представил письменные пояснения, в которых указал что денежные средства в сумме 268 010 руб., поступившие на банковский счет № № являются его собственными денежными средствами, перечисленными с банковского счета в иной кредитной организации в связи с прекращением ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Во исполнение требования Банка ФИО1 также были представлены договор поставки № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Фест», акт о сдаче-приемке выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО Сбербанк с претензией, содержащей требование о закрытии банковского счета № № и выдаче находящихся на нем денежных средств. В данной претензии истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ОЗОН Банк» с заявлением о закрытии банковского счета, открытого ему, как индивидуальному предпринимателю, и перечислении находящихся на счете денежных средств в сумме 268 000 руб. на банковский счет заявителя, открытый в ПАО Сбербанк. Данное распоряжение было исполнено ООО «ОЗОН Банк» ДД.ММ.ГГГГ. После зачисления денежных средств на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк ему было необоснованно отказано в снятии данных денежных средств со счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Банк заявлением о выдаче денежных средств, находящихся на счете № №, и закрытии счета, указав в заявлении, что денежные средства, хранящиеся на означенном счете, были получены им в результате осуществления предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выполнило распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выдав последнему находившиеся на счете № № денежные средства в сумме 268 028 руб. 36 коп. и закрыв указанный банковский счет.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Частью 2 ст. 849 ГК РФ предусмотрена обязанность банка по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 названного Закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, экстремистской деятельности и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом N 115-ФЗ; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях и (или) действиях независимо от того, относятся или не относятся такие операции к операциям, предусмотренным статьей 6, пунктом 6 статьи 7.4 и пунктом 1 статьи 7.5 данного Закона. В указанные сведения включается имеющаяся информация о бенефициарном владельце (п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

Согласно п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено Законом N 115-ФЗ, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абз. 1).

Решение об отказе в совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами (абз. 2).

Кредитная организация, филиал иностранного банка отказывают в совершении операции с денежными средствами в случаях, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, до момента наступления безотзывности перевода денежных средств, предусмотренной Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (п. 11.1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

Отказ от совершения операции и отказ в направлении на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе являющихся участниками платформы цифрового рубля, за нарушение условий соответствующих договоров (п. 12 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

Пунктом 13.4 ст. 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе в совершении операции, об отказе в направлении участником платформы цифрового рубля на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля, предусмотренного пунктом 11 данной статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в совершении операции, предусмотренного пунктом 11 указанной статьи, или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в совершении операции, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Исходя из п. 13.5 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, в случае получения от организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, указанной в статье 5 Закона N 115-ФЗ, регулирование, контроль и надзор в сфере деятельности которой в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Центральный банк Российской Федерации (далее для целей настоящего пункта - финансовая организация), сообщения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в совершении операции, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, клиент указанной финансовой организации вправе обратиться с заявлением и прилагаемыми к нему документами по установленному перечню, а также при необходимости иными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона N 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора (п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П (утратило силу 13 августа 2025 года) были определены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании п. 6.1 названного Положения в программу организации в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада), отказу в совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) в соответствии с Законом N 115-ФЗ включается, в том числе, порядок информирования клиента о принятом кредитной организацией в отношении него решении об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), отказе в совершении операции и о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Законом N 115-ФЗ, включая информирование о дате и причинах принятия соответствующего решения, а также о наличии у клиента права представить в любое структурное подразделение кредитной организации документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия соответствующих решений и о способах их представления.

В силу п. 7.2.1 этого же Положения в программу организации в кредитной организации работы с представленными клиентом документами и (или) сведениями об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в совершении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), запросами и решениями межведомственной комиссии, а также решениями суда включается:

- порядок рассмотрения с учетом срока, установленного абзацем вторым пункта 13.4 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, представленных клиентом документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в совершении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), обеспечивающий всестороннее, полное и объективное их рассмотрение;

- порядок подготовки и направления сообщения клиенту об устранении (о невозможности устранения) оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в совершении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада);

- порядок информирования клиента о наличии у него права обратиться с заявлением и документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию в случае направления клиенту сообщения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в совершении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

В Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П приведены признаки, указывающие на необычный характер операции (сделки), и их классификаторы, используемые кредитными организациями для целей квалификации операций в качестве сомнительных.

Банком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ операций по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, содержащих приведенные в вышеназванном Положении признаки, указывающие на их необычный (сомнительный) характер, в частности, неоднократные перечисление денежных средств на счет № №, открытый истцу, как индивидуальному предпринимателю, с банковских счетов индивидуального предпринимателя ФИО1, открытых в иных кредитных организациях, последующие переводы данных денежных средств на банковский счет № №, открытый ФИО1 в ПАО Сбербанк, как физическому лицу, а также на банковские счета, открытые ФИО1 в ООО «ОЗОН Банк» и в Банке ВТБ (ПАО), как индивидуальному предпринимателю, с последующим закрытием счета № № (коды признаков – 1101, 1131, 1423).

Следовательно, у Банка при реализации им правил внутреннего контроля имелись предусмотренные ст. 7 Закона N 115-ФЗ основания для квалификации операции по закрытию счета № 40817810143861658035 и снятию наличных денежных средств с данного счета в соответствии с распоряжением ФИО1 от 21 июля 2025 года в качестве сомнительной и принятия решения об ограничении предоставления истцу банковских услуг путем отказа в совершении названной операции до прекращения действия обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.

В то же время учитывая, что отказ кредитной организации в совершении операции в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ основывается на подозрениях, а не на установленных фактах относительно незаконности операции, то есть представляет собой профилактическую меру, направленную на предотвращение возможной легализации клиентом доходов, полученных преступным путем, или финансирования им терроризма, исходя из п. 13.4 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиент вправе инициировать процедуру реабилитации, представив кредитной организации сведения и/или документы, подтверждающие легальность операции. В этом случае кредитная организация обязана в течение семи рабочих дней принять решение об осуществлении соответствующей операции либо уведомить клиента о невозможности устранения оснований для отказа в совершении операции на основании таких сведений и/или документов. В последнем случае у клиента в соответствии с п. 13.5 ст. 7 Закона N 115-ФЗ возникает право обратиться с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Выше указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Банк с заявлениями о закрытии банковского счета № № и выдаче находящихся на нем денежных средств, в которых сообщал информацию об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в совершении испрашиваемой операции.

В этой связи в силу требований п. 13.4 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк был обязан в течение семи рабочих дней после получения представленной истцом информации, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять решение об осуществлении упомянутой операции и проинформировать об этом истца либо уведомить последнего о невозможности устранения оснований для отказа в совершении операции.

При этом поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк исполнило распоряжение истца, закрыв банковский счет № № и выдав ему денежные средства в сумме 268 028 руб. 36 коп., хранившиеся на этом счете, следует признать, что представленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сведений было достаточно для подтверждения легитимности операции.

Банком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств выполнения требований п. 13.4 ст. 7 Закона N 115-ФЗ в части направления ФИО1 уведомления о результатах рассмотрения предоставленных им в рамках процедуры реабилитации сведений, равно как и доказательств наличия предусмотренных законом оснований для приостановления операций по счету № № в период со дня, следующего за днем истечения срока рассмотрения указанных сведений, и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, когда распоряжение истца об осуществлении операции по банковскому счету фактически было исполнено ответчиком.

Изложенное свидетельствует о незаконности приостановления Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ операций по банковскому счету № №, повлекшего неправомерное ограничение прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что прямо противоречит приведенным выше положениям закона и условиям заключенных сторонами договора банковского облуживания и договора банковского счета.

В этом отношении суд, в частности, исходит из содержания письменных возражений ПАО Сбербанк на исковое заявление, согласно которыми ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о блокировке договора банковского обслуживания, заключенного с ФИО1, как с физическим лицом, то есть, о приостановлении всех операций по банковским счетам истца, открытым в ПАО Сбербанк.

Наряду с изложенным суд также учитывает, что реализация кредитной организацией отдельных правомочий, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, не может влечь необоснованный и недобросовестный односторонний отказ кредитной организации от исполнения договора банковского счета.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 данного Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 этого же Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 ГК РФ, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 ГК РФ. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Таким образом, поскольку Банк был обязан уведомить истца об устранении обстоятельств, в соответствии с которыми ранее им было принято решение об отказе в совершении операции по банковскому счету № № и выполнить распоряжение ФИО1 о выдаче денежных средств в сумме 268 028 руб. с данного счета не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 856 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на указанную денежную сумму (в пределах заявленных истцом требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 568 руб. 81 коп. (268 028 руб. х 18 % : 365 х 27 (количество дней в расчетном периоде)).

В то же время ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ у ПАО Сбербанк имелись предусмотренные п.п. 11, 13.4 ст. 7 Закона N 115-ФЗ основания для невыполнения указания ФИО1 о выдаче денежных средств с банковского счета в связи с принятием решения об отказе в совершении означенной операции и проведением инициированной самим истцом процедуры реабилитации, что в силу п. 12 ст. 7 Закона № 115 исключает гражданско-правовую ответственность ПАО Сбербанк за нарушение условий договора банковского счета, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеназванный период надлежит отказать.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При этом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета следует возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 071 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 (ИНН №) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 568 рублей 81 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить ФИО1 ФИО8 из местного бюджета государственную пошлину в размер 5 071 рубля, уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.